Hilfe Diskussion:Signatur

Falscher Zeitstempel

Warum wurde hier mit 18:27 statt mit 18:28 gestempelt? --Seth Cohen 18:31, 23. Nov. 2023 (CET)

Das kann schon mal passieren, wenn du genau den Übergang von 18:27:59 auf 18:28:00 triffst, dann bist du schneller als dein Schatten oder so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:47, 23. Nov. 2023 (CET)

Demnach stammen die Zeitstempel der Signatur und die der Versionsgeschichte aus unterschiedlichen Quellen. --Seth Cohen 20:43, 26. Nov. 2023 (CET)

Die vorstehenden Antworten waren grundsätzlich richtig; mal wieder die vollständige Erklärung nachgereicht.

Auf dem Server finden Prozesse statt, die in Warteschlangen zur Abarbeitung eingereiht werden.

1. Generierung des abzuspeichernden statischen Wikitextes durch Auflösung von ~~~~ gemäß aktueller Uhrzeit.
2. Generierung einer neuen Seitenversion in der Datenbank, Zuordnung einer Versionsnummer, Abspeicherung des im ersten Schritt generierten statischen Wikitextes unter dieser Versionsnummer jetzt in diesem Moment.

Die beiden Prozesse und deren Warteschlange werden nacheinander abgearbeitet; nachdem der erste Prozess fertig ist, wird in die Warteschlange des zweiten Prozesses eingereiht. Ansonsten wissen die beiden Prozesse nichts voneinander.

• Falls der 1. Prozess am Ende der 59. Sekunde erfolgte, kann es bis zur folgenden Minute dauern, dass diese Nummer in der Warteschlange 2 dran ist.
• Eine oder mehrere Sekunden Zeitverzögerung sind normal.
• Das hängt von der Serverauslastung ab; bei hoher und sehr hoher Serverbeanspruchung wurden auch schon 10 oder 30 Sekunden beobachtet.
• Wenn das am Ende eines UTC-Tages oder gar -Jahres passiert, kann das auch das Datum beeinflussen.

VG --PerfektesChaos 08:43, 27. Nov. 2023 (CET)

SignaturBot meckert

unvollständig signierter Beitrag? Meine Signatur ist seit Jahren unverändert und ich habe die gleiche Version

[[:de:Benutzer:Heribert3|Heribert3]] ([[:de:Benutzer Diskussion:Heribert3#Top|Diskussion/Talk]]) [[File:UA_Peace2.svg|20px]]

auf DE-WP und EN-WP stets erfolgreich benutzt.

Jetzt habe ich mal auf EN-WP verglichen und bekomme

Your signature must include a link to your user page, talk page or contributions on this wiki. Please add it, for example: [[User:Heribert3|Heribert3]] ([[User talk:Heribert3|talk]]).

-- ~~~~ wird doch korrekt so aufgelöst, in der Vorschau und beim Abspeichern in WP-Text: -- Heribert3 (Diskussion/Talk) Datei:UA Peace2.svg timestamp

Was ist da los? -- Heribert3 (Diskussion/Talk) Datei:UA Peace2.svg 20:42, 23. Dez. 2024 (CET) Vorlage:Unsigniert

Du verwendest ein überflüssiges :de: vor Benutzer: und auch Benutzer Diskussion:.

Die Skripte suchen zwischen [[ und dem ersten Doppelpunkt eine gewisse Bandbreite von Benutzer Benutzerin User (Groß-und Kleinschreibung ignoriert), auch _ statt Leerzeichen vor Diskussion bzw. talk.

Damit wird diese Zeichenkette nicht mehr als Verlinkung in BNR/BD erkannt, auch wenn die vollständige Wikisyntax-Analyse auf die richtige Seite verlinkt. Die Suche nach diesen Zeichenketten kann aber nicht unendlich viele syntaktisch mögliche Varianten, Vorlagen-Einbindungen usw. wie {{ns:2}}: im Quelltext erkennen und interpretieren.

Deshalb hatte ich soeben auch wieder einen BK mit dem SignaturBot.

VG --PerfektesChaos 20:57, 23. Dez. 2024 (CET)

Ich habe meine Sig geändert, nun kein Mecker mehr. Warum hat es dann z.B. hier am 22. November 2024 noch funktioniert? -- Heribert3 (Diskussion/Talk) Datei:UA Peace2.svg 03:14, 28. Dez. 2024 (CET)

Was ist denn eigentlich BK? -- Heribert3 (Diskussion/Talk) Datei:UA Peace2.svg 03:26, 28. Dez. 2024 (CET)

Vorlage:Ping

Die zweite Frage zuerst, die ist einfacher: H:BK

Zur ersten:

• Vielleicht hatte dieser Bot gerade geschlafen, nichts mitbekommen, und nirgendwo gemeckert.
• Diese Bots und Werkzeuge werden von normalen Wikipedistas programmiert; die Programmierung kann jederzeit verändert werden, und sie muss nicht so allumfassend sein wie die globale Wiki-Software, die überwiegend hauptberuflich erstellt und gewartet wird. Deshalb Syntax im mainstream und erwartbar halten; keine Eskapaden, die weder Skripte noch Menschen kapieren.

Nebenbei: Du hast da jetzt ein #Top im BD-Link zu stehen. Wenn du dadraus noch ein #top machst, wird es zu einer gültigen Verlinkung in jeder Wikitext-Seite; #Top gibt es nicht und die Wirkung ist zufällig, hängt vom Browser ab.

Guten Rutsch --PerfektesChaos 15:48, 30. Dez. 2024 (CET)

Ebenso! done -- Heribert3 (Diskussion/Talk) Datei:UA Peace2.svg 23:56, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzername und die Grenze zur Verschleierung

Laut der umseitigen Festlegungen darf der Benutzername nicht verschleiert werden. Gerade haben wir einen Neu-Account, der m.E.n. über die Grenze tritt. Ich denke nicht, dass das in böser Absicht geschah, aber mich würde mal interessieren, wo ihr die Grenze seht.

Wie man exemplarisch in Edit sieht, heißt der Account "Nach Denk", aber die Signatur lautet "Markus", ist aber korrekt auf die BS/BD verlinkt. Ich fand das schon sehr verwirrend, konnte aber natürlich mit der verlinkten BS, der VG und aus dem Kontext heraus den richtigen Benutzer erkennen. Nur sollte die Signatur ja nicht nur für Accounts mit >10 Jahren und mehr als 10k Edits lesbar sein... 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 08:13, 28. Mai 2025 (CEST)

Das machen doch andere Benutzer auch. Oder kannst du aus einem simplen sk erraten, wer das ist? Zudem gibt es ja auch explizit Beispiele, wie man das umsetzen kann →Hilfe:Signatur#Spitznamen-Schnellformat. Die Signatur ist ja auch nicht unlesbar und man bekommt beim Mouseover auch den richtigen Namen angezeigt. Ich sehe darin kein Problem, da würde mich eher deine Signatur mit den blauen Bildern stören. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:22, 28. Mai 2025 (CEST)

Das sind keine Bilder, das sind "Buchstaben", die sind Teil des Zeichensatzes. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 07:01, 1. Jun. 2025 (CEST)

Das mag ja sein, ich empfinde es, wie alle anderen Bilder in Signaturen ebenso, als störend, weil es die Aufmerksamkeit auf die Bilder lenkt, unnötig aufdringlich hervorsticht und zudem die Links dahinter verschleiert. Und du fragtest ja nach den Grenzen zur Verschleierung. Verlinkungen sollten als solche erkennbar sein, das ist meine Meinung dazu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:13, 2. Jun. 2025 (CEST)

Signatur

Ehre allen Leuten, die Zeit und Nerven aufwänden um hier Anleitungen zu erstellen. Aber viele Sachen sind für Leute, die nicht Informatik studiert und 30 Jahre mit Coden verbracht haben, echt sperrig. Ich raffe z.B. nicht, wie ich einen Sichtungswunsch signiere. In der Anleitung steht Name+Tildencode anfügen. Was nicht in der Anleitugn steht WO der Name hin muss. Davor? Dahinter? Dazwischen? Ganz anders? Mit Leerzeichen oder ohne? Ich habe jetzt gefühlt alle Varianten durch und es sieht bei mir immer noch anders aus als bei den anderen Usern, die ihre Sichtungswünsche signiert haben. Es wäre toll, wenn die Anleitung diesbzgl. eindeutiger wäre. --Wikitransmission (Diskussion) 19:24, 19. Jun. 2025 (CEST)

Die IP-Adresse für die Signatur wird z.Zt. falsch ermittelt

Wenn ein nicht angemeldeter Benutzer seinen Beitrag mit ~~~~ unterschreibt, soll das durch die Wikipedia-Software automatisch in die IP-Adresse und Datum umgewandelt werden. Das funktioniert seit einigen Tagen nicht mehr (vermutlich seit 1.7.25). Stattdessen wird sowas wie ~2025-136008 erzeugt.

Ein Test in anderen Sprachen hat gezeigt: In der englischen, italienischen und schwedischen Wikipedia wird korrekt die aktuelle 79.198.(usw) ermittelt; die deutsche Diskussionsseite ermittelt ~2025-136008, die französische ~2025-144413. Am gleichen Tag immer dieselbe, an anderen Tagen andere.

Wir Benutzer können vermutlich nichts machen.
Kann ein Admin diesen Fehler beseitigen? - Oder ist das egal, weil sich die IP-Adresse im Router sowieso häufig ändert, und deshalb auch die korrekt ermittelten IP-Adressen (wie auch bisher) wenig nützen? --~2025-136008 (Diskussion) 19:54, 6. Jul. 2025 (CEST)

Die WMF hat beschlossen, die IP-Adressen zu schützen, um Datenschutzgründen gerecht(er) zu werden. Dies nennt sich Hilfe:Temporäres Benutzerkonto. Dies ist (noch) nicht in allen Sprachversionen üblich, die werden aber auch noch alle umgestellt. Warum du jedoch unterschiedliche in den unterschiedlichen Sprachversionen hast, das kann ich nicht nachvollziehen. Viele Grüße --Itti 19:57, 6. Jul. 2025 (CEST)

Der Unterschied zwischen 79... und ~2025 besteht in der Tat darin, dass einige großen WP-Sprachversionen bereits temporäre Konten nutzen, andere aber erst in den kommenden Monaten und bis dahin noch die IP zeigen.

Zum Unterschied zwischen dewiki & frwiki: Wenn ich es richtig sehe, hast du dort gar keinen Edit ausprobiert, sondern vermutlich nur in der Vorschau betrachtet und dann abgebrochen? Special:CentralAuth/~2025-144413 existiert jedenfalls nicht (anders als Special:CentralAuth/~2025-136008). Meines Erachtens wird ein temporäres Konto erst beim Abspeichern erstellt (bzw. beim Versuch zu speichern, wird auch erstellt, wenn der Edit von Filtern/Spamblacklist verhindert wird). Eigentlich sollte bei erstelltem temporären Konto auch in andern Wikis das gleiche temporäre Konto genutzt werden, vermutlich wurde die Vorschau genutzt, bevor der Edit hier gemacht wurde? Kann mir auch vorstellen, dass blockierte Cookies was damit zu tun haben? Ich kann mal nachfragen, wenn uns das erneut begegnet. --Johannnes89 (Diskussion) 22:12, 6. Jul. 2025 (CEST)

Hi Johannes, wenn ich mir das Neuanmeldelog ansehe, stimmt das aber nicht. TKs werden auch bei Besuch angelegt, genauso wie normale Benutzerkonten. Es gibt reichlich TKs ohne eine Bearbeitung auf dewiki, aber mit einer Bearbeitung in einem anderen Wiki. Ob da immer dieselbe IP hinter steckt kann ich nun ja nicht sehen. Gruß --Itti 22:21, 6. Jul. 2025 (CEST)

Was stimmt nicht? Jap eigentlich funktionieren temporäre Konten über verschiedene Wikis hinweg, da der anfragende Nutzer gar keinen Edit in frwiki gemacht hat (auch nicht mit nem anderen temporären Konto), kann ich nicht ganz nachvollziehen, wo das Problem liegt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:40, 6. Jul. 2025 (CEST)

Dennoch müsste das Konto angelegt worden sein, nachdem die IP das Wiki geöffnet hatte, wie z.B. Vorlage:Benutzer kein Edit. --Itti 22:51, 6. Jul. 2025 (CEST)

Dann halten wir also fest: Es ist kein Fehler, sondern die neue Version der Darstellung, mit der auch nicht angemeldete Benutzer anonym bleiben.

Da das Ganze tatsächlich noch neu eingeführt ist, ist es auch noch nicht überall in die Hilfetexte eingeflossen.

Ich empfehle, die neue Darstellung insbesondere in Hilfe:Signatur zu beschreiben, denn dort werden die Benutzer zuerst nachsehen,

wenn das Signieren ungewöhnliche Ergebnisse liefert. Ansonsten findet man das Wort "IP-Adresse" in vielen Hilfetexten.

 

Aktueller Stand zu den Aussagen, dass das temporäre Konto auch in anderen Sprachen gleich sein sollte und auch stabil sein sollte:

Die Kontonamen waren auf der deutschen und der französischen Seite zwar verschieden, aber bei wiederholten Aufrufen gleich geblieben.

Jetzt, irgendwann nach 21Uhr, wird mir ~2025-145221 angezeigt und ~2025-142667 auf der französischen Seite.

Die restlichen Sprachversionen zeigen mich weiterhin als IP an, weiterhin mit unveränderter Nummer.

Ich hatte mich während der Zeit nicht vom Router abgetrennt.

Was das technisch bedeutet, weiß ich nicht. Ich fürchte, dass da noch viel ausgetestet werden muss, damit nicht unbemerkt ständig neue Konten angelegt werden.--~2025-145221 (Diskussion) 22:58, 6. Jul. 2025 (CEST)