Diskussion:Kernspaltung
Vorlage:QS-Physik-DiskErl Vorlage:Autoarchiv Vorlage:Autoarchiv Vorlage:Autoarchiv Vorlage:Archivübersicht
Formulierung Kap. 6.1 Thermische Neutronen
[Bearbeiten]Formulierung ist unverständlich:
"Beispiel:
Americium hat als Element 95 mit seiner ungeraden Protonenzahl bei ungeraden Nukleonenzahlen eine gerade Zahl von Neutronen, während Plutonium, als 94. Element, mit seiner geraden Protonenzahl bei ungeraden Nukleonenzahlen auch ungerade Neutronenzahlen hat."
Vorschlag für Umformulierung:
"Beispiel:
Americium hat 95 Protonen, also eine ungerade Protonenzahl. Die Zahl seiner Nukleonen insgesamt ist ungerade, und somit ist die Zahl seiner Neutronen gerade. Dahingegen hat Plutonium 94 Protonen, also eine gerade Protonenzahl. Die Anzahl seiner Nukleonen insgesamt ist ungerade, und somit ist die Zahl seiner Neutronen auch ungerade."
--77.181.78.70 04:53, 1. Mai 2021 (CEST)
Die Gesamtzahl der Protonen und Neutronen bleibt bei jeder Kernspaltung erhalten
[Bearbeiten]Mein Wissenstand ist, dass die Gesamtzahl der Protonen erhalten bleibt jedoch ein Neutron bei der Spaltung in Engergie umgesetzt wird. Diese Energie ist die "Nutzenergie" bei Reaktoren. Als Konsequenz davon ist die gesamte Masse vor der Spaltung größer als nach der Spaltung => die fehlende Masse wurde in Energie umgesetzt (Albert Einstein lässt grüßen: "E=M * C^2"). Meiner Meinung nach ist diese Aussage im Artikel falsch und sollte korrigiert werden. Nun bin ich aber kein Physiker und möchte demzuvolge an dieser Stelle nicht eingreifen, ohne dass dies von anderen bestätigt wird. Gruß Ralf Vorlage:Unsigniert
- Diese Annahme ist falsch. Die Massedifferenz ist weit kleiner als 1 amu. Man kann pro Spaltung etwa 200 MeV rechnen - und das ist eben deutlich weniger als die Masse eines Protons oder Neutrons. --Hobbitschuster (Diskussion) 00:15, 8. Dez. 2023 (CET)
- Der Satz ist falsch oder ich weiß nicht, wie er gemeint ist. Die Spaltfragmente haben einen Neutronenüberschuss und sehr hohe Anregungsenergien, daher der nachfolgende Beta- und Gammazerfall. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 21:40, 22. Feb. 2025 (CET)
10^−14 Sekunden sind 10 Femtosekunden
[Bearbeiten]Das könnte man ruhig mal in Klammern dazuschreiben. --93.229.169.65 05:10, 13. Nov. 2024 (CET)
- Sei mutig. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 13:33, 21. Feb. 2025 (CET)
Kritische Masse
[Bearbeiten]In dem Abschnitt Kritische Masse ganz unten könnte man auch noch erwähnen, dass die Form der Masse auch bei einen Kernfänger (engl. Core Catcher) benutzt wird, die Kettenreaktion zum Erliegen zu bringen. Dies ist ein wesentliches Sicherheitselement moderner Gen 3 Kernreaktoren, da damit der Reaktor auch bei einer Kernschmelze noch in einen sicheren Betriebszustand überführt wird. --93.229.169.65 05:44, 13. Nov. 2024 (CET)
- Vielleicht bei Kritischer Masse oder Reaktorsicherheit ergänzen? MfG --17387349L8764 (Diskussion) 13:32, 21. Feb. 2025 (CET)
- 2. Antwort. Das Thema gehört eigentlich nicht zur Kernspaltung selbst. Es gehört zum Thema Kernreaktor bzw. zum Hauptartikel Kritische Masse. Der Teil oben ("Core Catcher") gehört zur Reaktorsicherheit. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:49, 19. Mär. 2025 (CET)
Fusion
[Bearbeiten]Der Absatz Im Gegensatz zur Kernfusion, die die wesentliche Energiequelle aller Sterne im Universum darstellt, spielt die Kernspaltung für Fragen der Kosmologie nach bisherigem Wissen keine Rolle. So sind auch (mit wenigen Ausnahmen, siehe „Spontanspaltung“) alle für die Entstehung der Sonnensysteme, Planeten und aller Lebensformen wichtigen Elemente nicht Spaltprodukte, sondern Ergebnisse von Fusions-Prozessen. ist m. E. in der Einleitung ist nicht geeignet. Es fehlen auch die Quellen zu dem "nach bisherigem Wissen". Kernspaltung ist nicht dazu da, das Gegenteil zu erklären. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 21:37, 22. Feb. 2025 (CET)
