Diskussion:Feminismus

Es wäre gut, wenn sich Autoren, die an diesem Artikel mitschreiben möchten, erst mit den Diskussionen in den Archiven und auf dieser Seite hier vertraut machen könnten. Bisheriger Konsens:

• Der Artikel befasst sich mit dem Feminismus als theoretischem Hintergrund der Frauenbewegung und aus wissenschaftlicher Sicht.
• Literaturliste: Zur Vereinfachung, und um ideologische Konflikte zu vermeiden, enthält die Literaturliste ausschließlich Literatur über den Feminismus und keine feministische Literatur. Die wichtigsten klassischen Werke des Feminismus werden im Fließtext, bei den Strömungen, bei den Themen oder bei den Autoren und Autorinnen erwähnt und verlinkt.

Pauline Harmange

Warum wird die Autorin Pauline Harmange als irrelevant gelöscht, wenn sie sogar einen eigenen Wiki Eintrag hat? https://en.wikipedia.org/wiki/Pauline_Harmange Ihr Buch ebenso: https://en.wikipedia.org/wiki/Moi_les_hommes,_je_les_d%C3%A9teste Vorlage:Unsigniert

Weil die Meinung (Essay) irgendeiner Autorin für einen enzyklopädischen Übersichtsartikel irrelevant ist. Sie ist keine Theoretikerin des Feminismus und wird als solche auch nicht rezipiert. Solche Bücher sind Momentaufnahmen ohne zeitüberdauernde Bedeutung. Du kannst es ja im Artikel Misandrie versuchen. Befass dich aber vorher damit, was für Wikipedia zuverlässige Informationsquellen sind. --Fiona (Diskussion) 17:40, 25. Sep. 2023 (CEST)

Wenn ich mir ihre Publikationen ansehe, so ist sie für deWikipedia als Autorin wahrscheinlich nicht relevant.--Fiona (Diskussion) 17:49, 25. Sep. 2023 (CEST)

Im deutschsprachigen Raum wurde ihre Publikation „ich hasse Männer“ übersetzt. Diese hat nen Perlentaucher Eintrag, ist also schon relevanzsstiftend oder? --Zartesbitter (Diskussion) 08:22, 26. Sep. 2023 (CEST)

Ach, jetzt hat sie noch eins rausgebracht. Beide ihrer Bücher wurden ins deutschsprachige übersetzt und haben Perlentaucher Einträge. Es gab auch Rezensionen in relevanten Medien. --Zartesbitter (Diskussion) 08:28, 26. Sep. 2023 (CEST)

Hier ist keine Löschdiskussion. Der Perlentaucher beschreibt sie folgendermaßen: „Pauline Harmange, geboren um 1995 in Frankreich, lebt mit Ehemann und Katze in Lille. Die Hälfte ihrer Zeit widmet sie dem Kampf gegen sexuelle Gewalt, die andere dem Schreiben auf ihrem Blog "Un invincible été". "Ich hasse Männer" ist ihr erstes Buch.“--Fiona (Diskussion) 09:33, 26. Sep. 2023 (CEST)

Es kommen jedes Jahr zig Meinungsbücher zum "Feminismus" heraus. Darum bitte ist das Intro zu beachten: Der Artikel befasst sich mit dem Feminismus als theoretischem Hintergrund der Frauenbewegung und aus wissenschaftlicher Sicht.--Fiona (Diskussion) 09:38, 26. Sep. 2023 (CEST)

Sorry, dachte ich kommentiere hier im Portal. Hatte fälschlicherweise angenommen, hier gehts um die Löschung des Personenartikels. Stimme dir zu, Pauline Hermange passt hier nicht wirklich rein. Meinungsbücher trifft es ziemlich gut. --Zartesbitter (Diskussion) 09:51, 26. Sep. 2023 (CEST)

Abschnitt zu intersektionalem Feminismus

Intersektionaler Feminismus wird im Artikel als Strömung des Feminismus beschrieben, wahrscheinlich sollte er dann auch hier im Abschnitt "Strömungen innerhalb des Feminismus" zusammengefasst werden, oder? --Ferumdan (Diskussion) 16:18, 27. Okt. 2023 (CEST)

Zweite Welle - Lage in der Bundesrepublik

Es steht im Abschnitt zweite Welle folgendes:

So konnte der Ehemann als gesetzlich definierter „Haushaltsvorstand“ verbindliche Entscheidungen alleine treffen. Bis 1962 durften Frauen ohne Zustimmung des Mannes kein eigenes Bankkonto eröffnen und darüber verfügen. Noch bis 1977 schrieb das Bürgerliche Gesetzbuch vor, dass eine Frau die Erlaubnis ihres Ehemanns für die eigene Berufstätigkeit brauchte. Auch wenn er diese erlaubte, verwaltete er ihren Lohn.

Das müsste mit noch mehr Belegen nachgewiesen werden. Meines Erachtens stimmt das in dieser Allgemeinheit nicht. Haushaltsvorstand ist ein Begriff aus dem Sozialrecht. Bei der Entscheidung in ehelichen Angelegenheiten, wird vermutlich auf §1354 BGB a.f: Bezug genommen, wo es hießt: "Dem Manne steht die Entscheidung in allen das gemeinschaftliche eheliche Leben betreffenden Angelegenheiten zu; er bestimmt insbesondere Wohnort und Wohnung." Es gab kein allgemeines Entscheidungsrecht, sondern "nur" ein Entscheidungsrecht in ehelichen Angelegenheiten. Bezüglich Eröffnung des Bankkontos: auch das alte Eherecht hatte die allemeine Geschäftsfähigkeit der Ehefrau nicht eingeschränkt. Sie konnte ein Bankkonto eröffnen.

§1 und §2 BGB a.F. bestimmten geschlechtsneutral.

Die Rechtsfähigkeit des Menschen beginnt mit der Vollendung der Geburt.

Die Volljährigkeit tritt mit der Vollendung des einundzwanzigsten Lebensjahrs ein.

Sie konnte es im gesetzlichen Güterstand auch selbst verwalten. Die Orginalversion von 1900 des BGB bestimmte:

§1363 BGB a.F. : Das Vermögen der Frau wird durch die Eheschließung der Verwaltung und Nutznießung des Mannes unterworfen (eingebrachtes Gut).

Zum eingebrachten Gute gehört auch das Vermögen, das die Frau während der Ehe erwirbt.

§1365 BGB a.F.

Die Verwaltung und Nutznießung des Mannes erstreckt sich nicht auf das Vorbehaltsgut der Frau.

§1367 BGBa.F.

Vorbehaltsgut ist, was die Frau durch ihre Arbeit oder durch den selbständigen Betrieb eines Erwerbsgeschäfts erwirbt.

Ergo: Die Ehefrau verwaltete ihr Einkommen selbt.

Ist wird gesagt. dass eine Ehefrau generell die Erlaubnis des Ehemanns für eine Berufstätigkeit brauchte. Auch das ist zu pauschal. §1358 BGB a.F. bestimmte:

Hat sich die Frau einem Dritten gegenüber zu einer von ihr in Person zu bewirkenden Leistung verpflichtet, so kann der Mann das Rechtsverhältniß ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist kündigen, wenn er auf seinen Antrag von dem Vormundschaftsgerichte dazu ermächtigt worden ist. Das Vormundschaftsgericht hat die Ermächtigung zu ertheilen, wenn sich ergiebt, daß die Thätigkeit der Frau die ehelichen Interessen beeinträchtigt.

Es brauchte also eine Erlaubnis des Vormundschaftsgerichts, die erteil wurde, wenn die Erwerbstätigkeit das eheliche Interesse beeinträchtigte.

Das alles soll die Lage der Frau nicht beschönigen. Aus heutiger Sicht waren die Bestimmung seh diskriminierend. Aber das im Text Behauptete, ist in dieses Allgemeinheit eben auch nicht richtig.

--Sebastian Lorenz32 (Diskussion) 12:31, 11. Okt. 2024 (CEST)

Mit valider Literatur kannst du selbst die Darstellung berichtigen oder ergänzen. Doch es darf nicht deine unbelegte Meinung sein, die du in den Artikel schreibst. --Fiona (Diskussion) 20:03, 10. Jun. 2025 (CEST) ZUr Kenntnis @Sebastian Lorenz32.

Islamischer Feminismus

Einen Abschnitt aus Website- und Pressefunden zusammenzuschreiben, ist keine enzyklopädische Arbeitsweise bei einem Thema, für das wissenschaftlichen Quellen vorliegen. Sehr ärgerlich. --Fiona (Diskussion) 17:49, 1. Apr. 2025 (CEST)

+1 Ärgerlich auch die verlinkte Tagesspiegel-Kolumne von Hatice Akyün aus dem Mai 2019. Da wollte sie ihrer ehemaligen Chefredakteurin mal so richtig die Meinung sagen? Man mag über Alice Schwarzer denken, was man will, doch ohne sie und ihre Emma wären wir Frauen hierzulande noch lange nicht da, wo wir heute sind. Als ich jung war, ist sie für viele Angehörige meiner Generation wie ein Leuchtturm gewesen, der uns den Weg in einen Hafen wies, den es vor ihr garnicht gab. Woher weiß die Kolumnistin, dass die Kopftuchträgerin ihr Kopftuch „freiwillig“ trug? Hat sie sie gefragt? Ich finde es mehr als ärgerlich, wenn eine Journalistin die fast 30 Jahre ältere Vorkämpferin jener Rechte, die sie selbst inzwischen hierzulande genießen darf, derart runtermacht. Sie redet von Respekt. Wo ist ihrer? --Andrea (Diskussion) 09:10, 2. Apr. 2025 (CEST)

Zumindest die mit der Kolumne belegte Passage habe ich entfernt. Der ganze Abschnitt ist nicht tauglich. Statt nach Literatur darzustellen, wird die eigene Meinung in den Artikel geschrieben, was auch an einem solchen Einzelnachweis deutlich wird: Vgl. etwa für den islamischen Feminismus: Nahed Selim: Nehmt den Männern den Koran! - Für eine weibliche Interpretation des Islam, Piper, München 2007 --Fiona (Diskussion) 10:17, 2. Apr. 2025 (CEST)

Danke! Ich kenne Kopftuchträgerinnen, die das Kopftuch weder gezwungenermaßen, noch aus religiösen oder traditionellen, sondern aus politischen Gründen tragen, um ihre Verachtung gegenüber unserer Kultur zum Ausdruck zu bringen. Ob dieses Motiv in der Literatur bereits diskutiert wird, weiß ich nicht. --Andrea (Diskussion) 11:36, 2. Apr. 2025 (CEST)

Ich habe den Abschnitt entfernt. Schon der Hauptartikel ist problematisch. --Fiona (Diskussion) 09:24, 30. Jun. 2025 (CEST)

die drei noch vorhanden Lücken

• Neo-Feminismus [5]
• Xeno-Feminismus [7]
• Femo-Nationalismus [8]

--Über-Blick (Diskussion) 01:51, 29. Jun. 2025 (CEST)

Letzteres hat mit Feminismus nichts zu tun -lies mal das Intro. Auch die beiden anderen sind nur Wortklingeleien. Fazit: keine Lücken. Nicht in alles, was mit Fem- anfängt oder sich "Feminismus" nennt, ist eine ernst zu nehmende Strömung. Google und die sozialen Netzwerke sind ganz schlechte Ratgeber. Aber es steht dir frei, Artikel zu deinen Wunschlemmata anzulegen und zu versuchen sie durch die zu erwartbare Löschdiskussion zu bringen. --Fiona (Diskussion) 07:49, 29. Jun. 2025 (CEST)