Diskussion:Dreißigjähriger Krieg

Neue Literatur

Zum Dreißigjährigen Krieg in Südwestdeutschland und der (indirekt betroffenen) nördlichen Schweiz sind bis jetzt vier umfangreiche Quellenbände erschienen:

Eberhard Fritz: Der Dreißigjährige Krieg in Südwestdeutschland. Quellen aus Oberschwaben, dem westlichen Allgäu, der Bodenseeregion mit dem Hegau und der nördlichen Schweiz, den fürstenbergischen Herrschaften und dem Herzogtum Württemberg, 1618 bis 1632. [Cardamina-Verlag] Koblenz 2022. ISBN 978-3-86424-571-8. 560 Seiten. 1633. Cardamina-Verlag] Koblenz 2023. 1634. Cardamina-Verlag] Koblenz 2023. Eberhard Fritz: Der Dreißigjährige Krieg in Südwestdeutschland. Quellen aus Oberschwaben, dem westlichen Allgäu, der Bodenseeregion mit dem Hegau, den fürstenbergischen Herrschaften und dem Herzogtum Württemberg, 1635 bis 1638. Cardamina-Verlag] Koblenz 2024.

Die Wurzeln des Dreißigjährigen Krieges

Hallo Benutzer:Jos Fritz2, dafür, dass Du erst seit heute aktiv bist, war Dein dritter Edit ganz schön mutig. Ich bin zwar beileibe nicht vom Fach, aber wenn irgendein Historiker jetzt mal eine völlig neue These über die tatsächlichen Wurzeln des Dreißigjährigen Krieges aufstellt, dann gehe ich mal davon aus, dass dies noch lange nicht Konsens in der Geschichtswissenschaft ist. Dann kann man vielleicht diese Äußerung (wenn sie denn in den einschlägigen Kreisen etwas Beachtung findet) als These mit reinbringen, aber doch noch nicht so kurz nach der Veröffentlichung als die tatsächlichen Wurzeln darstellen. Ich denke, diese These sollte hier erst einmal unter den Beobachtern dieses Artikels etwas mehr diskutiert werden, ehe man sie in den Artikel einbaut. Außerdem gab es einen befremdlichen Überschriftenfehler. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:14, 26. Feb. 2025 (CET)

Hallo Benutzer:JuTe CLZ, ich entschuldige mich, wenn ich gegen das Protokoll verstoßen habe. Dies ist in der Tat einer meiner ersten Versuche, Wikipedia zu bearbeiten. Meine These ist in der Tat neu und wird zweifellos umstritten sein. Aber sie basiert auf einer ausführlichen, zweibändigen Studie über die Agrarökonomie der damaligen Zeit, an der ich 27 Jahre lang gearbeitet habe. Die Zahlen sind sehr solide und stützen meiner Meinung nach meine Schlussfolgerung.

Was ist der richtige Weg, um dies zu tun? Wie ich sehe, ist mein Beitrag gelöscht worden. Was ist der von Ihnen erwähnte „befremdliche Überschriftenfehler“? --Jos Fritz2 (Diskussion) 19:36, 26. Feb. 2025 (CET)

Es führt bei jedem Neuling hier zu Ärger, wenn er tiefgreifende Änderungen macht, andere Quellen ersetzt und versucht, die Deutungshoheit zu kapern. Vielleicht hast du ja tatsächlich eine Meinung, die gehört werden sollte, aber so nicht. So wie man auch, wenn man Anstand hat, nicht zu einer Party kommt und vor der Begrüßung ruft: "Ich weiß hier alles besser"... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:49, 26. Feb. 2025 (CET)

Ich denke, Ihre Anschuldigungen sind unbegründet. Nirgendwo habe ich „andere Quellen ersetzt und versucht, die Deutungshoheit zu kapern.“ Auch habe ich nicht verkündet „Ich weiß hier alles besser“. Ich habe lediglich meine Ansichten zu den bereits in dem Artikel dargelegten hinzugefügt. --Jos Fritz2 (Diskussion) 20:07, 26. Feb. 2025 (CET)

OK, das war in deinem anderen Edit, wo du gleich zwei Quellen durch deine ersetzt hast. --Schotterebene (Diskussion) 20:12, 26. Feb. 2025 (CET)

Und was die Tatsache betrifft, dass ich ein „Neuling“ bin: Ich bin zwar neu bei Wikipedia, aber mit 72 Jahren beschäftige ich mich schon länger mit der deutschen Geschichte, als die meisten Wikipedia-Nutzer leben. --Jos Fritz2 (Diskussion) 20:13, 26. Feb. 2025 (CET)

Wenn du so bewandert in Geschichte bist, weißt du sicherlich, dass es zum Dreißigjährigen Krieg Kubikmeter an Literatur gibt. Ob deine zweibändige Studie jemals ein Standardwerk zum Dreißigjährigen Krieg sein wird, muss die Zukunft zeigen. Aktuell ist das sicher nicht der Fall. Wikipedia dient außerdem nicht dazu, für eigene Werke Reputationsmanagement zu machen. Von daher solltest du WP:Interessenkonflikt zur Kenntnis nehmen. --Arabsalam (Diskussion) 20:20, 26. Feb. 2025 (CET)

Robert Dees im Eigenverlag veröffentlichtes Buch ist keine signifikante Quelle: keine Wahrnehmung im akademischen Bereich, keine Wahrnehmung in der öffentlichen Diskussion. Der Autor Jos Fritz2 (ein fragwürdiges Pseudonym, vorsichtig gesagt) scheint identisch zu sein mit dem Autor der Quelle, die er einzubauen versucht: "sie basiert auf einer ausführlichen, zweibändigen Studie über die Agrarökonomie der damaligen Zeit, an der ich 27 Jahre lang gearbeitet habe". 95.90.127.86 20:28, 26. Feb. 2025 (CET)

Potentieller Interessenskonflikt + monokausale Erklärung, die den Krieg als "unausweichliche Folge" eines Ereignisses fast 100 Jahre vorher beschreibt. Für Wikipedia ist das beides problematisch.

Selbst wenn es vielleicht ein bisher unterrepräsentierter Aspekt in der Entstehungsgeschichte ist (Wirtschaft hat da neben Religion und Politik eine Rolle gespielt, u. a. durch eine Verschärfung der Kleinen Eiszeit) - wir müssen uns bei der Fülle an Literatur zum Krieg auf breit akzeptierte Thesen in den wesentlichen Überblickswerken stützen. --Palastwache (Diskussion) 22:25, 26. Feb. 2025 (CET)