imported>Alturand: /* Regulärer Begriff = "kubisch raumzentriert"; "kubisch innenzentriert" = ggf. Alternativbegriff, wenn nicht gar POV */

2017-04-24T17:55:17Z

Regulärer Begriff = "kubisch raumzentriert"; "kubisch innenzentriert" = ggf. Alternativbegriff, wenn nicht gar POV

Neue Seite

== Beispiele ==

Würde es nicht mehr Sinn machen, die Beispielmaterialien den Formen zuzuordnen? -- [[Benutzer:Schewek|Schewek]] {{unsigned|Schewek|15:54, 6. Feb. 2003 (CET)|ALT=falsch}}

== Kristallsystem und Kristallstruktur ==

Kristallsystem ist von Kristallstruktur abhängig. So kann eine Kristallstruktur, wie sie bei NaCl vorliegt, nur hexaedrische Formen hervorbringen, während Kristallstrukturen, wie sie in (bestimmten) Metallen, die mit einer Zahl von zwölf Nachbaratomen pro Atom, die dichteste Kristallstruktur ausbilden, Tetraeder, Oktaeder, Kuboktaeder, Zwillingstetraeder und andere Formen ausbilden können. Auch hexaedrische Formen können ausgebildet werden, die theoretisch allerdings nur Annäherungen an die Idealform sein können. Praktisch sind die Fehler so klein, das man sie von der Idealform nicht unterscheiden kann. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 00:04, 8. Aug 2005 (CEST)

== Atomium ==

Ich verstehe nicht ganz, was an meiner Formulierung nicht in Ordnung war. Ich bitte um Belehrung. {{unsigned|Theonly1|22:44, 7. Jun. 2006 (CEST)|ALT=nicht}}

:Wie Du willst! Erstens soll es nicht eine 165-milliardenfache Vergrößerung darstellen, sondern es stellt eine 165-milliardenfache Vergrößerung dar. Daran ist nichts zu zweifeln. Zweitens steht ausser frage, das es sich um eine kubisch-raumzentrierte Struktur handelt. Drittens ist eine Konstruktion aus 9 Eisenatomen keine Elementarzelle, sondern der Ausschnitt aus einem Kristallgitter. Man könnte sicher auch eine Andere Anzahl an Eisenatomen, mit einem anderen Ausschnitt aus dem Kristallgitter heraussuchen, und trotzden würde dieser Ausschnitt noch eine kubisch-raumzentrierte Struktur von Eisen repräsentieren. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 23:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Zu erstens: Ich glaube nicht, dass Eisen in Wirklichkeit aus hohlen Aluminiumkügelchen besteht, welche durch Röhrchen verbunden sind.

Zu zweitens: Als [[Austenit]] kann Eisen auch kubisch fächenzentriert kristallisieren.

Zu drittens: Hierzu empfehle ich den Wiki-Artikel [[Elementarzelle]]. {{unsigned|Theonly1|13:43, 8. Jun. 2006 (CEST)|ALT=nicht}}

:So? Dann verrate mir mal, welches der folgenden Kristallformen die Einheitszelle eindeutig repräsentiert? Der Hexaeder, der Oktader oder der Kuboktaeder? Vielleicht der Zwillingstetraeder? Von keiner der genannten Kristallformen kann man sagen, das sie die anderen Formen dominiere. In Wirklichkeit sind alle Kristallformen des kubisch-raumzentrierte Gitters gleichwertig.
:Wenn du von einer Elelmentarzelle des Natriumcklorid schreiben würdest, gäbe ich Dir vielleicht recht, indem eine Kombination aus vier Natrium-Ionen und vier Chlor-Ionen die kleinste mögliche Anzahl eines Kristallgitter bilden. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 20:22, 8. Jun 2006 (CEST)

@Theonly1: ich möchte dich bitten, deine Diskussionsbeiträge künftig zu [[Wikipedia:Signatur|unterschreiben]]. Das geht ganz einfach mit "'''<nowiki>~~~~</nowiki>'''". Ein paar weiter Tipps findest du auf deiner Seite. In der Sache sehe ich das wie Arbol1, es geht doch letzlich um eine anschauliche Darstellung der Atompositionen in α-Eisen zueinander. Mit den anderen Modifikationen des Eisens hat dies ebensowenig zu tun, wie mit der Definition von ''Elementarzelle''. --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|D]] | [[Spezial:Contributions/Schwalbe|C]] | [[Benutzer:Schwalbe/Bewertung|V]] 22:19, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich entschuldige mich für die fehlende Signatur, das ist meine erste Diskussion. Weiterhin vielen Dank für die Tipps!
Das mit der "Vergrößerung" ist vielleicht generell unglücklich formuliert, evtl. sollte man einfach den Begriff "Modell" verwenden.
Der nochmalige Verweis auf die kubisch innenzentrierte Struktur erfolgte nur, um zu verdeutlichen, dass das Atomium eben genau α-Eisen, und keine andere Modifikation darstellen soll.
Den Begriff "Elementarzelle" halte ich hier nach wie vor für angebracht, weil er per Definition korrekt ist. Ansonsten müßten im Übrigen zahlreiche andere Artikel, u.a. [[Eisen]], editiert werden. --[[Benutzer:Theonly1|Theonly1]] 23:09, 8. Jun 2006 (CEST)

== CsCl ==

Soweit ich weiß, kristallisiert CsCl kubisch-''innenzentriert'' und nicht kubisch-''primitiv''. Vergleiche hierzu auch den Artikel zu CsCl hier bei wikipedia {{unsigned|87.78.95.238|21:32, 22. Apr. 2007 (CEST)|ALT=nicht}}
:Erledigt von [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]]. --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|D]]•[[Spezial:Contributions/Schwalbe|C]]•[[Benutzer:Schwalbe/Bewertung|B]] 21:55, 28. Apr. 2007 (CEST)
:: CsCl ist jedoch in der Tat ein Beispiel für kubisch-primitives Gitter. Wichtig ist für das Kristall''gitter'' in erster Linie nicht die Lage der Atome, sondern die Möglichkeiten zu Verschiebungen, Drehungen oder anderen Symmetrieoperationen, durch welche die Atomanordnungen invariant bleiben. (vgl. [[Bravais-Gitter]])--[[Benutzer:Ralferly|Ralferly]] 12:15, 4. Nov. 2010 (CET)

== NaCl != kubisch primitiv (!) ==
Folgender Absatz im Absatz zum sc-Gitter ist kompletter Unsinn:
: Auch in der chemischen Verbindung [[Natriumchlorid]] (NaCl, Kochsalz) lässt sich die kubisch primitive Form wiederfinden, wenn man sie als Ganzes betrachtet. Dabei wechseln sich die Atome in der Besetzung der Elementarwürfelecken allerdings ab. Betrachtet man [[Natrium]]ionen und [[Chlorid]]ionen für sich, bilden sie ein kubisch flächenzentriertes Kristallgitter.
NaCl besitzt ein kubisch-flächenzentriertes Kristallgitter. Dies ist unabhängig davon, ob man die einzelnen Ionsoten getrennt oder "als Ganzes" betrachtet. (vgl. [[Bravais-Gitter]]). Hier wurden offensichtlich Bravais-Gitter,

Habe daher diesen Absatz komplett entfernt und einen Hinweis auf CsCl als einen weiteren Vertreter einer Kristallstruktur mit sc-Gitter ausgetauscht. --[[Benutzer:Ralferly|Ralferly]] 12:15, 4. Nov. 2010 (CET)

== Fehler in der Einleitung? ==

In der Einleitung ist von zweizähligen Symmetrieachsen durch die Würfelflächen die Rede. Die Symmetrieachsen durch die Würfelflächen sind allerdings vierzählig. Die drei zweizähligen Achsen gehen durch die gegenüberliegenden Kanten des Würfels. (Demtröder Experimentalphysik 3, 11.1.1 Symmetrien von Raumgittern) Welche von beiden Symmetrien definiert das kubische Gitter? -- [[Spezial:Beiträge/77.180.223.58|77.180.223.58]] 20:00, 17. Mär. 2011 (CET)

"Es umfasst alle Punktgruppen, die in vier unterschiedlichen Richtungen ..." - sollte es drei Richtungen heißen?
2016-02-01 Karo (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/62.245.233.65|62.245.233.65]] ([[Benutzer Diskussion:62.245.233.65|Diskussion]])<nowiki/> 08:03, 1. Feb. 2016 (CET))
:Nein. Ein Würfel hat ''vier'' Raumdiagonalen. --[[Benutzer:Sbaitz|Sbaitz]] ([[Benutzer Diskussion:Sbaitz|Diskussion]]) 16:47, 1. Feb. 2016 (CET)

== Diskussion in der QS-Physik ==

Stand [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualit%C3%A4tssicherung&oldid=93393209 vor der Archivierung], jetztt im [[Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung/Archiv/2011/April#Kubisches_Kristallsystem|Archiv]]. Hierher übertragen durch [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] 22:11, 8. Sep. 2011 (CEST)

Die Darstellung vermischt [[Bravais-Gitter]] und [[Strukturtyp]]. In einem Gitter müssen die Atome nicht auf den Gitterpunkten liegen - schon gar nicht alle. 08:29, 16. Apr. 2011 [[Benutzer:Brusel|Brusel]]
:Ah, jetzt sehe ich, was du meinst. An der ''Beschreibung'' von Strukturen durch Gitter ist erstmal nichts auszusetzen. Aber der Artikel verwendet "kubisch primitive Struktur" und "kubisch primitives Gitter" synonym - das geht natürlich nicht. (Auch wenn das in manchen "einfachen" Werkstoffkunde-Lehrbüchern tatsächlich so zu lesen ist - einem Kristallographen rollen sich dabei die Fußnägel hoch.) Und wenn dann einem (mathematischen) Gitter eine Raumfüllung von 52% zugeordnet wird, wird es völlig blödsinnig. Was sollen die Strukturtypen überhaupt in diesem Artikel? Die [[Bravaisgitter]] sind im eigenen Artikel ausreichend behandelt, und Strukturtypen (bes. A1 und A2) sind anderswo besser aufgehoben; meiner Meinung nach sind sie relevant genug für eigene Artikel.--[[Benutzer:Sbaitz|Sbaitz]] 11:35, 18. Apr. 2011 (CEST)
::Das sehe ich genauso. Ich hatte diesen Teil im Rahmen meiner Überarbeitung gelöscht. Er ist aber danach wieder eingestellt worden. Evtl. ist eine kurzes Eingehen auf die "Metaller-Systeme" in diesen Artikeln notwendig, sonst kommt das immer wieder. --[[Benutzer:Brusel|Brusel]] 12:25, 19. Apr. 2011 (CEST)
Ich hab es wiedereingestellt. Vor Allem wegen der tabellarischen Übersicht der Gittervektoren. Ich habe gerade die Vorlesung kondensierte Materie (Festkörperphysik) gehört und fand die Tabelle ziemlich hilfreich; daher habe ich sie - zusammen mit dem Rest des Absatzes - wiedereingestellt. [[Benutzer:MasterMax|MasterMax]] 10:29, 21. Apr. 2011 (CEST)
:Wäre es nicht sinnvoller, die Tabelle im Artikel [[Bravaisgitter]] einzubauen und hier nur einen Link (gern mit ausführlichem Hinweis) zu lassen? So trägt die Einordnung dazu bei, den Unterschied zwischen [[Kristallsystem]], [[Gitter-System]] (''lattice system''), [[Bravais-Gitter]] und [[Strukturtyp]] noch mehr zu verschwurbeln. sc, bcc und fcc ''sind'' Bravaisgitter; man kann auch sagen, es seien Strukturtypen (entsprechend Ah, A2, A1); aber es sind ''keine'' Kristallsysteme ([http://reference.iucr.org/dictionary/Crystal_system]), schon gar keine "kubischen Kristallsysteme". Diesen Irrtum sollte man nicht durch eine (in meinen Augen klar falsche) Einordnung verstärken. --[[Benutzer:Sbaitz|Sbaitz]] 11:20, 21. Apr. 2011 (CEST)
::Ok, wegen mir kann das dann gerne in [[Bravaisgitter]] verschonen werden - vor allem die Tabelle fand ich ja hilfreich und diese sollte auch in jedem Fall erhalten bleiben. [[Benutzer:MasterMax|MasterMax]] 17:15, 22. Apr. 2011 (CEST)
:::In welchem Zusammenhang hast du die Tabelle benötigt bzw. was sollte sie aussagen? --[[Benutzer:Brusel|Brusel]] 09:56, 23. Apr. 2011 (CEST)
::::Sie sagt aus wie sich die Gittervektoren transformieren, wenn ich in den zwischen real- und reziprokem Raum wechsele. Länge und Orientierung kann man hier halt einfach nachschlagen. [[Benutzer:MasterMax|MasterMax]] 12:12, 23. Apr. 2011 (CEST)

::::: Die Umformung geschieht nach der Formeln in [[reziprokes Gitter]]. Siehe auch 1.Zeile der Tabelle. Das eigentlich besondere an dieser Tabelle ist aber die Beschreibung des zentrierten Gitters durch ein nicht-kubisches primitives Gitter. Dies gibt es für alle zentrierten Gitter. Meiner Meinung nach wird dies aber nur sehr selten praktisch angewendet.--[[Benutzer:Brusel|Brusel]] 13:50, 23. Apr. 2011 (CEST)

Der jetzige Zustand von [[Kubisches Kristallsystem]] gefällt mir. Allerdings dürfen die Strukturtypen (Ah, A2, A1) nicht ganz verschwinden (ich vermute, das ist noch in Arbeit). Im Moment zeigen die Weiterleitungen praktisch ins Leere (bzw. ungeschickt auf [[Kubisches Kristallsystem]]):
*[[Kubisch flächenzentriertes Gitter]]
*[[Kubisch raumzentriertes Gitter]]
*[[Kubisches Gitter]] (brauchen wir diese Weiterleitung überhaupt?) (Anm.: Immerhin [http://stats.grok.se/de/201106/Kubisches%20Gitter 800mal] pro Monat aufgerufen. Das ist (geschätzt) knapp die Größenordnung der Summe aller anderen Weiterleitungen zusammen... K.E.)
*[[KRZ]]
*[[Kubische Kristallstruktur]] (brauchen wir die?)
*[[Krz]]
*[[Kubisch-flächenzentriertes Gitter]]
*[[Kubisch flächenzentriert]]
*[[Kubisch raumzentriert]]
*[[Kubisch-raumzentriertes Gitter]]
*[[Kubisch dichteste Kugelpackung]]
Am einfachsten und "korrektesten" ist es vielleicht, die Beschreibung der drei Strukturtypen im Artikel [[Strukturtyp]] einzufügen und die Weiterleitungen dann entsprechend umzubiegen.--[[Benutzer:Sbaitz|Sbaitz]] 12:57, 23. Apr. 2011 (CEST)

:Ack. Man sollte den Bereich Kugelpackungen entsprechend bearbeiten und ausbauen. Einen Artikel hexagonal dichteste Kugelpackung gibt es z.B. gar nicht. Dann kann man die Links entsprechend deinem Vorschlag umbiegen / löschen. Aber wie du schon mal bemerkt hast, [[Diskussion:Röntgenbeugung#Ungenauigkeiten / Fehler|es ist viel Arbeit]] ;-)
:Wie kann man einfach herausfinden, welche Weiterleitungen auf einen Artikel zeigen. So kann ich beim nächsten mal dann kontrollieren, welche Weiterleitungen ich durch eine Textänderung quasi mit bearbeite.--[[Benutzer:Brusel|Brusel]] 13:50, 23. Apr. 2011 (CEST)

::[[Kubisches Kristallsystem]] -> Werkzeuge: Links auf diese Seite -> (über der Liste:) Toolserver-Werkzeuge: [http://toolserver.org/~dispenser/cgi-bin/rdcheck.py?lang=de&page=Kubisches_Kristallsystem Nur Weiterleitungen anzeigen] --[[Benutzer:Sbaitz|Sbaitz]] 13:59, 23. Apr. 2011 (CEST)

Lässt sich der Abschnitt [[Kubisches_Kristallsystem#Anmerkungen_zur_Verwendung_des_Begriffs_Gitter|Anmerkungen zur Verwendung des Begriffs Gitter]] nicht ein wenig emotionsloser formulieren? Es klingt ein Bisschen so, als ob es jemand zum 5. Mal versucht, es einem widerspenstigen Zuhörer zu erklären. Gruß, --[[Benutzer:Anastasius zwerg|Anastasius zwerg]] 19:29, 10. Mai 2011 (CEST)

:Ist hier noch QS-Bedarf oder kann das auf die Disk von [[Kubisches Kristallsystem]]? Gruß, [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] 20:37, 14. Jul. 2011 (CEST)

== Bilder auf einmal dunkel ==

was ist denn mit Wikipedia los??
Ich füge einen schwarzen Rahmen um meine Bilder und auf einmal werden alle Bilder dunkler?
Wenn ich sie mir im Vollbild ansehe ist alles wieder normal.
--[[Benutzer:Johannes Schneider|-- ]] ([[Benutzer Diskussion:Johannes Schneider|Diskussion]]) 15:26, 12. Aug. 2015 (CEST)

== Vorfaktoren beim reziproken Gitter für bcc/fcc ==

Die Definition des reziproken Gitters dagt:
<math> \textstyle \vec a_i \vec a'_j = 2 \pi \delta_{ij}</math>
also für bcc und <math>\textstyle i=j=1</math>:
<math>\textstyle \frac{a}{2} \begin{pmatrix} -1 \\ 1 \\ 1 \end{pmatrix} \cdot f \begin{pmatrix} 0 \\ 1 \\ 1 \end{pmatrix} = 2 \pi</math>
Das wird zu <math> f \cdot \frac{a}{2} \cdot \begin{pmatrix} -1 \\ 1 \\ 1 \end{pmatrix} \begin{pmatrix} 0 \\ 1 \\ 1 \end{pmatrix} = f \cdot \frac{a}{2} \cdot 2 = f \cdot a =2 \pi</math> oder <math>\textstyle f = \frac{2 \pi}{a}</math>. War also schon richtig so - in der Zeile drunter stimmt es ja auch. -- [[Benutzer:Alturand|Alturand]] ([[Benutzer Diskussion:Alturand|Diskussion]]) 20:09, 26. Jan. 2017 (CET)

== Regulärer Begriff = "kubisch ''raum''zentriert"; "kubisch ''innen''zentriert" = ggf. Alternativbegriff, wenn nicht gar POV ==

Auch wenn ''kubisch innenzentriert'' einzulässiger Begriff sein mag, ist der gängige Begriff ''kubisch raumzentriert'' (Google. 15'000 vs. 800). Bitte entsprechend anpassen (und durchgehend "raumzentriert" schreiben, "innenzentriert" aber als existierenden Alternativbegriff im Einleitungsbereich nicht unerwähnt lassen).--[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 11:07, 24. Apr. 2017 (CEST)
{{Erledigt|1=--[[Benutzer:Alturand|Alturand]] ([[Benutzer Diskussion:Alturand|Diskussion]]) 19:55, 24. Apr. 2017 (CEST)}}

Diskussion:Kubisches Kristallsystem - Versionsgeschichte

imported>Alturand: /* Regulärer Begriff = "kubisch raumzentriert"; "kubisch innenzentriert" = ggf. Alternativbegriff, wenn nicht gar POV */