imported>Haplochromis: /* Foto wirklich Schabrackenschakal? */

2025-05-07T03:28:50Z

Foto wirklich Schabrackenschakal?

Neue Seite

Kommentar rho: Handelt es sich wirklich um 34 Arten oder sind hier Rassen gemeint.
Meines Wissens können sich zb Wölfe und Schäferhunde erfolgreich fortpflanzen.

:Unter dem Titel Hundeartige ist es jetzt vielleicht klarer. -- [[Benutzer:Ben-Zin|Ben-Zin]] 18:39, 17. Nov 2002 (CET)

Zwei Tiere, die in der Lage sind, sich fortzupflanzen (und deren Nachkommen auch fruchtbar sind), sind nicht notwendigerweise in derselben [[Art (Biologie)|Art]].
Der Begriff der Art ist nicht immer durch Fortpflanzungsfähigkeit definiert. Löwen und Tiger sind miteinander fruchtbar, oder auch Eis- und Braunbären. -- [[Benutzer:Schewek|Schewek]]

Über den Artbegriff wird heftig diskutiert . Für mich ist ein entscheidendes Kriterium die Fortpflanzungsfähigkeit.
Insofern wären Eisbären und Braunbären Angehöriger einer Art , aber eben verschiedene Rassen.
Gibt es Beispiele für die Vermehrung von Löwen und Tiger ? eine Quellenangabe wäre hilfreich.
Philosophisch betrachtet gilt für biologische Grenzen das Gesetz von Herrn [[Turtur]]: je näher man an der Grenze ist,desto unschärfer wird sie. Je weiter weg man ist, desto klarer wird sie. Vergleiche auch die Grenze zwischen Leben und [[Tod]].[[Benutzer:rho]]

Gute Quelle für die Systematik: [[http://www.hochheide.net/Hundewissen/hundundwolf.html]] So eine Tabelle fände ich hier für die Systematiken generell auch gut! --- [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 16:56, 6. Apr 2003 (CEST)

----
Canoidae und Feloidae: Unterordnung oder Überfamilie? Ich habe nämlich noch die Landraubtiere (Fissipedia) im Gegensatz zu den Wasserraubtieren (Finnipedia) unterhalb der Raubtiere gefunden. Die müssten dann eigentlich die Unterordnungen sein, und Canoidae/Feloidae entsprechend die Überfamilie! [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 18:42, 25. Apr 2003 (CEST)
:Die [[Fissipedia]] und [[Finnipedia]] sind veraltet, da die Robben, also die Finnipedia, sich in die Hundeartigen eingliedern lassen, wodurch die Fissipedia paraphyletisch würden. --[[Benutzer:Tranlamp|Tranlamp]] ([[Benutzer Diskussion:Tranlamp|Diskussion]]) 21:31, 11. Jul. 2013 (CEST)
----
Canoidae oder Canidae? Im englischen Wiki steht Canidae!?! -- [[Benutzer:Stefan Kühn|Stefan Kühn]] 23:39, 14. Mai 2003 (CEST)
* Da ist wohl jemand zu der Erkenntnis gelangt, neben den Familie Hundeartige(Canidae) noch eine Zwischenstufe Hundeartige(Canoidae) einführen zu müssen. :-( --[[Benutzer:217.81.121.113|217.81.121.113]] 12:56, 27. Jul 2004 (CEST)--[[Benutzer:Peter Littmann|Peter Littmann]] 14:06, 27. Jul 2004 (CEST)

**Nein, es sind '''Canoidea''' (manchmal auch Caniformia), und die Familie Canidae findet sich unter [[Hunde]]. Und die sind nicht frei eingeführt, sondern etabliert, siehe [http://www.itis.usda.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=552303] und [http://www.fmnh.helsinki.fi/users/haaramo/Metazoa/Deuterostoma/Chordata/Synapsida/Eutheria/Carnivora/Caniformia.htm]. -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 13:04, 27. Jul 2004 (CEST)

*** Etabliert ist gut... der erste Link ist nicht verfügbar und der zweite ist eine Privatseite. Ich habe als Biologe noch nie von Canoidea gehört, bevor ich hier darauf gestossen bin. Laut der Encyclopedia Britannica gehen die Canoidea und Feloidea auf eine Einordnung von W.H. Flower und H. Winge Ende 1800 zurück. Basis dafür waren vergleichende Anatomie und fossile Funde. Ich würde diesen Überfamilien nicht die große Bedeutung zumessen, die ihr hier in der deutschen Wikipedia eingeräumt wird, aber hier macht ja eh jeder, was er meint...

:::: Wenn du Biologe bist, wieso beziehst du dann systematische Informationen aus der Encyclopedia Britannica? Wilson & Reeder, Mammal Species of the World, 3. Auflage 2005, die prinzipiell für die Säugertiersystematik hier verantwortliche Quelle, anerkennen dieses Taxon, allerdings unter der Bezeichnung Caniformia. Eine so große Bedeutung wird den Überfamilien hier nicht beigemessen, wie man an der Kürze des Artikels und am nahezu völligen Fehlen von Inhalt abseits der Familienliste sieht. Mfg --[[Benutzer:Bradypus|Bradypus]] 20:47, 15. Mär. 2008 (CET)

::::: Laut [[Brehms Tierleben]] teilte [[George Gaylord Simpson]] die Raubtiere ebenfalls in Katzenartige und Hundeartige ein. Die dort verwendete Systematik nennt aber drei Gruppen: ein gemeinsames Taxon aus Schleichkatzen und Hyänen, ein Taxon aus Bären, Robben und Marderverwandten, und eins aus Hunden und Katzen. --[[Benutzer:Tranlamp|Tranlamp]] ([[Benutzer Diskussion:Tranlamp|Diskussion]]) 21:31, 11. Jul. 2013 (CEST)

==Robben==
Die hier geführte Systematik ist inkonsistenz mit der unter [[Robben]], die [[Walrösser]], [[Hundsrobben]] und [[Ohrenrobben]] unter ''Robben'' zusammenfaßt.<br>Gruß, [[Benutzer:Ciciban|Ciciban]] 12:57, 4. Jan. 2007 (CET)
::Wieso? stimmt doh überein!--[[Benutzer:Altaileopard|Altai]] 13:39, 4. Jan. 2007 (CET)
:::Nein, stimmt nicht überein. Hier wird das ''Zwischentaxon'' [[Robben]] nicht geführt, innerhalb des ''Zwischentaxons'' wird es schon geführt. Da wäre doch recht, auch hier die drei Familien zusammenzufassen oder zumindest auf die Zusammenfassung zu verweisen.<br>Gruß, [[Benutzer:Ciciban|Ciciban]] 14:10, 4. Jan. 2007 (CET)
::Die Robben gelten aber nicht als Familie und in der Liste werden halt Familien aufgezählt. Dass die Walrosse, Ohrenrobben und Hundsrobben zu den Robben zählen steht doch im text.--[[Benutzer:Altaileopard|Altai]] 14:31, 4. Jan. 2007 (CET)
::Im Prinzip bilden auch die Marder und Kleinbären ein Taxon, aber das hier ist eine Liste und kein Stammbaum.--[[Benutzer:Altaileopard|Altai]] 14:33, 4. Jan. 2007 (CET)

== Marderverwandte ==
Kennt jemand den gültigen Beschreiber der Marderverwandten (Musteloidae)?--[[Benutzer:Tranlamp|Tranlamp]] ([[Benutzer Diskussion:Tranlamp|Diskussion]]) 21:32, 11. Jul. 2013 (CEST)
:Hat sich erledigt, ich habe ihn schon selbst gefunden. Gruß, --[[Benutzer:Tranlamp|Tranlamp]] ([[Benutzer Diskussion:Tranlamp|Diskussion]]) 18:21, 15. Jul. 2013 (CEST)

== gemeinsame Merkmale ==

Welche Meerkmale haben die Angehörigen der Hundeartigen gemeinsam? Ich finde dazu erstaunlicherweise in dem Beitrag nichts. --[[Spezial:Beiträge/2003:DF:B739:2CD7:D19F:2918:EB0:E80C|2003:DF:B739:2CD7:D19F:2918:EB0:E80C]] 16:45, 20. Jul. 2023 (CEST)

== Foto wirklich Schabrackenschakal? ==

Könnte es sich bei dem abgebildeten Schakal nicht um einen Streifenschakal handeln? --[[Spezial:Beiträge/2003:E2:3F1A:CD00:D540:DB99:C593:DE14|2003:E2:3F1A:CD00:D540:DB99:C593:DE14]] 21:35, 6. Mai 2025 (CEST)
:Der Schakal sieht zwar fast so aus wie ein Streifenschakal, das Foto wurde aber an der Küste Namibias aufgenommen und in Namibia kommt der Streifenschakal nicht vor.--[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] ([[Benutzer Diskussion:Haplochromis|Diskussion]]) 05:28, 7. Mai 2025 (CEST)

Diskussion:Hundeartige - Versionsgeschichte

imported>Haplochromis: /* Foto wirklich Schabrackenschakal? */