imported>Harry8: nur noch ein Archiv

2018-09-03T06:50:32Z

nur noch ein Archiv

Neue Seite

{{Diskussionsseite}}

{{Autoarchiv
| Alter = 100
| Ziel = 'Diskussion:Hafen/Archiv/1'
| Mindestbeiträge = 1
| Mindestabschnitte = 3
| Frequenz = halbjährlich
}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|ab 2002]]
}}

== Aktualität ==

Mittlerweile sind die Daten der größten Häfen schon stark veraltet. So ist der Hafen von Rotterdam verschiedenen Quellen zufolge nur noch auf Platz 6 bzw. 7 und Singapur hat den größten Hafen
--[[Benutzer:zweti4ever|zweti4ever]] (19:48, 13. Okt. 2010 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')

Dem kann ich mich nur anschließen. Und es verwundert, dass fast alle Ranglisten jahrgenau sind bzw. maximal 1-2 Jahre zurückliegt, die Liste der weltgrößten Häfen aber 8! Jahre in die Vergangenheit reicht, so dass man fast von Vorsatz sprechen kann. Am einfachsten wäre es doch die Liste der größten Häfen aus dem englischsprachigen Wikipedia einfach zu kopieren; hier gibt es die Liste sortiert nach Tonnage und TEU. Aufzurufen unter http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_world%27s_busiest_ports_by_cargo_tonnage bzw, unter https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_world%27s_busiest_container_ports (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Aristoteles1965|Aristoteles1965]] ([[Benutzer Diskussion:Aristoteles1965|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Aristoteles1965|Beiträge]])<nowiki/> 13:02, 17. Mai 2014 (CEST))

Ich finde auch, dass die Liste dringend aktualisiert werden müsste. Wenn selbst der Hafen Rotterdam sich auf Rang 8 einstuft (Stand: 2013), sollte auf Wikipedia nicht Rang drei stehen. Abgesehen davon, dass man dort auch alle nötigen Informationen zur Aktualisierung findet: http://www.portofrotterdam.com/de/Hafen/hafenstatistiken/Documents/Hafen-in-zahlen-2013/index.html#8
--[[Benutzer:Sarah Morgenstern|Sarah Morgenstern]] ([[Benutzer Diskussion:Sarah Morgenstern|Diskussion]]) 15:56, 23. Jun. 2014 (CEST)

== [[Liste der Hafenstädte in Deutschland]] ==

Das wär doch ein interessanter Artikel. Vgl. [[Liste der Hafenstädte in Frankreich]], [[Liste spanischer Hafenstädte]]. VG [[Benutzer:Horst-schlaemma|Horst-schlaemma]] ([[Benutzer Diskussion:Horst-schlaemma|Diskussion]]) 15:04, 1. Feb. 2014 (CET)

==Die Rechtschreibung und ihre Reformen==
Moin {{Ping|Foreign Species|SaRa}} Diese beiden Edits ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hafen&type=revision&diff=164282773&oldid=164281447], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hafen&type=revision&diff=164278486&oldid=163909679]) genügen nicht der üblichen Rechtschreibung, denn seit der [[Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996|Rechtschreibreform]] im Jahre 1996 ist der Dudenverlag nicht mehr maßgeblich für die Rechtschreibung - an seine Stelle ist 2004 das [http://www.rechtschreibrat.com/DOX/amtliches_Woerterverzeichnis_Stand_2010.pdf amtliche Wörterverzeichnis] (Teil II) des [[Rat für deutsche Rechtschreibung|Rates für deutsche Rechtschreibung]] getreten. Und weil ''aufwändig'' nicht von ''Aufwend'', sondern von ''Aufwand'' abgeleitet ist, wird dort das Gegenteil festgelegt von dem, was die Dudenredaktion so findet. Gruß, --[[Benutzer:Lämpel|Lämpel]] [[Benutzer Diskussion:Lämpel|schnacken]] 07:20, 6. Apr. 2017 (CEST)
:Hallo, beide Versionen sind nach beiden Quellen zugelassen. Nach [[WP:Korrektoren]] sollte keine Änderung von einer zugelassenen Variante in eine andere erfolgen, weil das den Inhalt genau 0 % verbessert und Ansatz zu herrlichem Dauerstreit gibt. --[[Benutzer:Simon-Martin|Simon-Martin]] ([[Benutzer Diskussion:Simon-Martin|Diskussion]]) 08:22, 6. Apr. 2017 (CEST)
::zu meiner Schulzeit gab es für "aufwändig" eine rote 1 am Heftrand. Hoch lebe die Verrohung der deutschen Sprache. Da gehe ich hin, und tue Busse. :-) Gruß, --[[Benutzer:Foreign Species|Foreign Species]] ([[Benutzer Diskussion:Foreign Species|Diskussion]]) 13:55, 6. Apr. 2017 (CEST)
:''„weil ''aufwändig'' nicht von ''Aufwend'', sondern von ''Aufwand'' abgeleitet ist“'' Nur mal ein kleiner Hinweis: ''Aufwand'' ist ein substantiviertes Partizip von ''aufwenden'', letzteres enthält also den ursprünglichen Stammvokal, das ''a'' in ''Aufwand'' ist eine Ablautung. Da der Duden gerne Schreibweisen empfiehlt, die etymologisch (und nicht wie viele der Rechtschreibreform eher volksetymologisch) begründet sind, wird dort auch ''aufwendig'' empfohlen.
:Wohlgemerkt: Das ändert natürlich nichts daran, dass beide Schreibungen zulässig sind und deshalb die entsprechende Passage in [[WP:KORR]] zu beachten ist. [[Benutzer:Drucker03|Drucker]] ([[Benutzer Diskussion:Drucker03|Diskussion]]) 15:23, 6. Apr. 2017 (CEST)

Diskussion:Hafen - Versionsgeschichte

imported>Harry8: nur noch ein Archiv