imported>TaxonBot: Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Färöer/Archiv/1#Osteuropäer archiviert – letzte Bearbeitung: Agnete (24.07.2025 12:09:03)

2025-07-31T22:02:48Z

Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Färöer/Archiv/1#Osteuropäer archiviert – letzte Bearbeitung: Agnete (24.07.2025 12:09:03)

Neue Seite

{{War AdT|1=29. Juli 2018}}
{{Hinweis War Artikel der Woche|18.|24. Juni 2004}}
{{Diskussionsseite}}
{{Autoarchiv
|Alter =365
|Ziel ='((Lemma))/Archiv/1'
|aktuelles Archiv =[[/Archiv/1]]
|Mindestbeiträge =1
|Mindestabschnitte =5
|Frequenz =monatlich
}}

== Umgangssprachlich Färöer-Inseln ==

Hallo [[Benutzer:Megalogastor|Megalogastor]], du hast [[Spezial:Diff/240527097|hier]] den Begriff Färöer-Inseln entfernt bzw. [[Spezial:Diff/240554445|hier]] das umgangssprachliche gestrichen. Ich würde dich bitten, dass wir hier auf der Diskussionsseite zunächst einen Konsens darüber finden, bevor es weiter hin und her geht. Das Thema wurde schon mehrfach in bereits archivierten Diskussionsbeiträgen aufgegriffen, unter anderem [[Diskussion:Färöer/Archiv/1#-öer/Inseln|hier]], [[Diskussion:Färöer/Archiv/1#Bedeutung Färöer|hier]] und [[Diskussion:Färöer/Archiv/1#Zum Begriff "Färöer-Inseln"|hier]]. Der Begriff Färöer-Inseln ist keine offizielle Bezeichnung für die autonome Inselgruppe, die offizielle Bezeichnung lautet ausschließlich Färöer. Dennoch ist der Begriff Färöer-Inseln im deutschen Sprachraum sehr verbreitet (verifiziert durch eine entsprechend hohe Trefferquote in Suchmaschinen), weshalb er erwähnenswert ist und schließlich als Umgangssprache im Artikel gekennzeichnet wurde. Meiner Einschätzung nach wäre die Erwähnung als umgangssprachlich zutreffend. Bitte auch gerne um ein breiteres Meinungsbild, möglicherweise gibt es ja auch einen zutreffenderen Begriff als umgangssprachlich. Gruß --[[Benutzer:Markus Bodensee|Markus Bodensee]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Bodensee|Diskussion]]) 12:05, 27. Dez. 2023 (CET)
:Unter [[WP:WL#Ergänzung im Zielartikel]] heißt es: „Die in neuhochdeutscher Schriftsprache gebräuchlichen Synonyme zum Artikelstichwort werden in der Einleitung als solche aufgeführt; weggelassen werden können bloße Alternativschreibungen oder andere naheliegende Varianten.“ ''Färöer-Inseln'' ist so eine naheliegende Variante, müsste also trotz Verbreitung im Sprachgebrauch und bestehender Weiterleitung nicht unbedingt im Artikel erwähnt werden; wenn sie aber erwähnt wird, gilt [[WP:NPOV#Wortwahl und Formulierung]]: „Einordnungen wie ''umgangssprachlich'', ''veraltet'' oder dergleichen sind nicht nach eigenem Ermessen vorzunehmen, sondern bedürfen der Absicherung mittels sprachwissenschaftlicher Fachliteratur.“ Ohne einen solchen Nachweis darf da also weder „umgangssprachlich“ noch irgendeine andere derartige Angabe stehen. Gruß --[[Benutzer:Megalogastor|Megalogastor]] ([[Benutzer Diskussion:Megalogastor|Diskussion]]) 15:00, 27. Dez. 2023 (CET)
::Eine Erwähnung des Begriffs ''Färöer-Inseln'' in der Einleitung erscheint mir aufgrund der Verbreitung angemessen. Es ist schon interessant, dass der Begriff ähnlich häufig wie die offizielle Bezeichnung anzutreffen ist, und allein deshalb finde ich es erwähnenswert (Färöer ([https://corpora.uni-leipzig.de/de/res?corpusId=deu_news_2022&word=F%C3%A4r%C3%B6er HK 16]) und Färöer-Inseln ([https://corpora.uni-leipzig.de/de/res?corpusId=deu_news_2022&word=F%C3%A4r%C3%B6er-Inseln HK 17])). Aber auch darüber kann man natürlich diskutieren. Zur Umgangssprache: Wie nennt man denn einen Begriff, der sich im Sprachgebrauch ethabliert hat, aber keinen offiziellen Charakter hat? Mir fiel da zuerst eben umgangssprachlich ein, aber vielleicht gibt es etwas besseres. Nur als gleichwertige Alternative sollte man ''Färöer-Inseln'' nicht aufführen, da eben nicht offiziell, und manchmal sogar als falsch (wegen der Insel-Dopplung) angesehen. Gruß --[[Benutzer:Markus Bodensee|Markus Bodensee]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Bodensee|Diskussion]]) 09:57, 28. Dez. 2023 (CET)
:::Der neutrale Standpunkt fordert ja genau den Verzicht auf jegliche Wertung, die Namensvarianten müssen deshalb als gleichwertig behandelt werden. Gruß --[[Benutzer:Megalogastor|Megalogastor]] ([[Benutzer Diskussion:Megalogastor|Diskussion]]) 16:05, 1. Jan. 2024 (CET)
:::Die Einordnung als umgangssprachlich ist völlig korrekt. --[[Benutzer:Steigi1900|Steigi1900]] ([[Benutzer Diskussion:Steigi1900|Diskussion]]) 17:39, 1. Jan. 2024 (CET)
::::Dann wirst Du sicherlich einen Beleg dafür beibringen können. --[[Benutzer:Megalogastor|Megalogastor]] ([[Benutzer Diskussion:Megalogastor|Diskussion]]) 21:36, 2. Jan. 2024 (CET)
:::::Den brauchen wir nicht. Der Begriff ist eindeutig umgangssprachlich, also kann man ihn auch so benennen. --[[Benutzer:Steigi1900|Steigi1900]] ([[Benutzer Diskussion:Steigi1900|Diskussion]]) 21:48, 2. Jan. 2024 (CET)
::::::So ist es, [https://corpora.uni-leipzig.de/de/res?corpusId=deu_news_2022&word=F%C3%A4r%C3%B6er-Inseln HK 17] reicht für die Nennung der Begriffsverwendung im Artikel, und wegen der Begriffsteildoppelung "öer"/"-Inseln" in "Fär''<u>öer</u>''-Inseln" ist die Umgangssprachlichkeit unzweifelhaft gegeben. -- [[Benutzer:Karl432|Karl432]] ([[Benutzer Diskussion:Karl432|Diskussion]]) 23:57, 2. Jan. 2024 (CET)
:::::::Zum Beitrag von [[Benutzer:Megalogastor|Megalogastor]]: Ich stimme überein, dass der neutrale Standpunkt auf Wertung verzichten muss. Dass die Umgangssprachlichkeit in diesem Fall eine derartige Wertung darstellt und nicht als Trivialität folgt, kann ich nicht nachvollziehen, bleibe aber dabei, dass falls es ein besseres Wort gibt, das den Sachverhalt abbildet, wir dieses bevorzugen sollten. Es ist eben genau ''nicht'' so, dass die Namensvarianten gleichwertig sind und gleichwertig behandelt werden müssen. Die offizielle Bezeichnung lautet ausschließlich ''Färöer'', siehe dazu: [https://www.auswaertiges-amt.de/blob/199312/416bfd8ba041f553351e6ad9eb38395c/staatennamen-data.pdf Länderverzeichnis des Auswärtigen Amts]. Gruß --[[Benutzer:Markus Bodensee|Markus Bodensee]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Bodensee|Diskussion]]) 10:50, 7. Jan. 2024 (CET)
::::::::Das Länderverzeichnis bezieht sich auf das politische Gebilde. Das sagt noch nichts über die Bezeichnung der Inselgruppe aus. --[[Benutzer:Digamma|Digamma]] ([[Benutzer Diskussion:Digamma|Diskussion]]) 18:29, 7. Jan. 2024 (CET)

== Reformation ==

Der Abschnitt ist ziemlich unverständlich. Und was haben die Gabelzeit (die nicht erklärt wird) und der Monopolhandel mit der Reformation zu tun? --[[Benutzer:Digamma|Digamma]] ([[Benutzer Diskussion:Digamma|Diskussion]]) 18:30, 7. Jan. 2024 (CET)

== Was hat das mit den Färöern zu tun? ==

Aus dieser Zeit sind auch Spuren großer Pflanzen und ein Urahn der Nashörner auf [[Spitzbergen (Inselgruppe)|Spitzbergen]] nachgewiesen. --[[Spezial:Beiträge/2A02:3100:631E:8800:F464:D40E:6C78:479A|2A02:3100:631E:8800:F464:D40E:6C78:479A]] 21:17, 12. Dez. 2024 (CET)

== neuere BIP-Zahlen ==
Hat wer neuere BIP-Zahlen (BIP gesamt/pro Kopf), als die von 2003! ? --[[Spezial:Beiträge/2A02:3100:6133:3600:2158:8E23:4896:D2AB|2A02:3100:6133:3600:2158:8E23:4896:D2AB]] 22:16, 11. Jun. 2025 (CEST)

== Ethnische Zusammensetzung ==

Ist Reichsbürger als Bezeichnung für einen Teil der Einwohner der richtige Begriff? --[[Spezial:Beiträge/~2025-25433-6|~2025-25433-6]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-25433-6|Diskussion]]) 11:59, 24. Jul. 2025 (CEST)

:Aus dänischer Perspektive ja, aus deutscher zumindest irreführend. Ich habe es geändert. --[[Benutzerin:Agnete|Agnete]] ([[Benutzerin Diskussion:Agnete|Diskussion]]) 12:09, 24. Jul. 2025 (CEST)

Diskussion:Färöer - Versionsgeschichte

imported>TaxonBot: Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Färöer/Archiv/1#Osteuropäer archiviert – letzte Bearbeitung: Agnete (24.07.2025 12:09:03)