imported>Alturand: /* Vertauschen von "m" und "M" im Text? */ Antwort

2024-02-21T10:45:56Z

Vertauschen von "m" und "M" im Text?: Antwort

Neue Seite

{{Diskussionsseite}}
{{Autoarchiv|Alter=150|Frequenz=monatlich|Ziel='Diskussion:Äquivalenzprinzip (Physik)/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|ab 2002]]
}}

== ART ==

''Ein homogenes Gravitationsfeld entspricht einer gleichmäßigen Beschleunigung''

ich kann diese Äquivalenz nicht so richtig nachvollziehen, da die Metrik ja nicht von der Beschleunigung (g=nab*Phi) sondern vom Potential (Phi=c²(m_oo²/m_rel²-1)/2) abhängt. Vielleicht sollte diese Diskrepanz des Äquivalenzprinzips im Artikel verdeutlich werden? [[Benutzer:Ra-raisch|Ra-raisch]] ([[Benutzer Diskussion:Ra-raisch|Diskussion]]) 11:36, 21. Apr. 2016 (CEST)

: Hallo [[user:Ra-raisch|Ra-raisch]]. Das Gravitationspotential und das Vektorfeld der Gravitationsbeschleunigung lassen sich durch Integration beziehungsweise Ableitung in beide Richtung ineinander umrechnen. Von daher könnte man das Äquivalenzprinzip auch formulieren als: ''Ein Gravitationspotential mit konstantem Gradienten entspricht einer gleichmäßigen Beschleunigung''. Nur scheint mir ein Feld mit konstantem Gradient noch weniger laientauglich als ein "homogenes Gravitationsfeld". Insgesamt ist mir nicht recht klar, welche Diskrepanz Du besser verdeutlicht sehen möchtest.--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] ([[Benutzer Diskussion:KaiMartin|Diskussion]]) 23:50, 19. Apr. 2017 (CEST)

::Nein, diesen Unterschied meine ich nicht, die Vergleichbarkeit liegt natürlich grundsätzlich auf der Hand. Es geht mir um die Anwendbarkeit in der ART, denn wie ich ausführte, ist diese Äquivalenz für die relativistischen Faktoren vollkommen irrelevant. Der Faktor ''1/²(1-rs/r) = 1/²(1-2*r*g/c²)'' ist nicht allein von der Beschleunigung abhängig, wie man es bei äquivalenter Betrachtung erwarten müßte. Tatsächlich ist der Faktor "allein" vom lokalen Gravitationspotential ''Φ = -g*r'' abhängig, das bei der Beschleunigung gar keine Rolle spielt. Eine der Erdbeschleunigung gleiche Beschleunigung ''a = g_ter'' sagt überhaupt nichts über relativistische Effekte der ART aus. Die Äquivalenz führt unmittelbar in eine Sackgasse und ist lediglich Denkanreiz für die Entwicklung der ART. [[Benutzer:Ra-raisch|Ra-raisch]] ([[Benutzer Diskussion:Ra-raisch|Diskussion]]) 08:49, 20. Apr. 2017 (CEST)

== Fehlender Beschleunigungspfeil im Bild? ==

Sehe ich das richtig, dass im Bild zur Beschreibung des Äquivalenzprinzips in der Allgemeinen Relativitätstheorie ein Beschleunigungspfeil a nach unten im rechten unteren Beispiel fehlt? --[[Benutzer:Kathibi|Kathibi]] ([[Benutzer Diskussion:Kathibi|Diskussion]]) 15:41, 19. Apr. 2017 (CEST)
:Ich finde das Bild schwierig zu verstehen, möglicherweise, weil nicht klar ist, dass mit a eine zusätzlich zu g existierende Beschleunigung gemeint ist (oder ist das gar nicht so?). --[[Benutzer:Bleckneuhaus|jbn]] ([[Benutzer Diskussion:Bleckneuhaus|Diskussion]]) 18:18, 19. Apr. 2017 (CEST)

:: Das a soll ganz sicher andeuten, dass Kasten, Laser und Person gegenüber einem lokalen Inertialsystem beschleunigt werden. Anders wäre die Ablenkung des Laserstrahls auf der linken Seite nicht zu verstehen. Auf der rechten Seite stimme ich Kathibi zu, dass zum Fall rechts-unten ein Beschleunigungspfeil nach unten fehlt. Mit der gleichen Begründung sollte rechts-oben der a-Pfeil entfernt werden. Das ist ja gerade der Inhalt des Äquivalenzprinzips -- ein Gravitationsfeld entspricht lokal einer Beschleunigung in die entgegengesetzten Richtung. Ich stoße mich außerdem an den Spaltenüberschriften. Schwerelosigkeit kann man bekanntlich auch unter dem Einfluss von Gravitation erreichen. Siehe die in der ISS schwebenden Astronauten. Und wenn ich schon am kritisieren bin, fehlt mir eine klare Zuordnung von Erläuterung und Einzelfall. Das ließe sich lösen, indem man die Grafik in fünf Einzelbilder auflöst und mit jeweils eigenen Bildunterschriften versieht.--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] ([[Benutzer Diskussion:KaiMartin|Diskussion]]) 23:36, 19. Apr. 2017 (CEST)
:::Gute Idee! --[[Benutzer:Bleckneuhaus|jbn]] ([[Benutzer Diskussion:Bleckneuhaus|Diskussion]]) 11:04, 20. Apr. 2017 (CEST)

== Vertauschen von "m" und "M" im Text? ==

Mir erschiene es sinnvoll, im Abschnitt "Äquivalenz von träger und schwerer Masse" im Satz VOR der zweiten Formel "Ein Körper der schweren Masse m(schwer) zieht einen anderen Körper der schweren Masse M(schwer) im Abstand r mit einer Kraft vom Betrag ..." die Massen-Symbole "m" und "M" zu vertauschen: "Ein Körper der schweren Masse M(schwer) zieht einen anderen Körper der schweren Masse m(schwer) im Abstand r mit einer Kraft vom Betrag...".
--[[Spezial:Beiträge/87.177.136.169|87.177.136.169]] 20:04, 10. Aug. 2018 (CEST)
:Welchen Mehrwert soll das bringen? Ich halte beides für in jeder Hinsicht (einschl. Laientauglichkeit) äquivalente Formulierungen. --[[Benutzer:Bleckneuhaus|Bleckneuhaus ]] ([[Benutzer Diskussion:Bleckneuhaus|Diskussion]]) 22:11, 10. Aug. 2018 (CEST)

Wenn gravitative und träge Masse äquivalent sind, dann: zu welcher Geschwindigkeit muss man ein Elektron beschleunigen damit es zu Schwarzem Loch wird? Das konnte ein Hinweis auf nicht 100%-ige Äquivalenz sein. [[Benutzerin:Allegra Pstrocski|Allegra Pstrocski]] ([[Benutzerin Diskussion:Allegra Pstrocski|Diskussion]]) 01:10, 21. Feb. 2024 (CET)
:Komische Frage. Die Masse (alt: Ruhemasse) des Elektrons nimmt doch nicht zu, wenn es sich bewegt, und Begegung ist sowieso relativ.--[[Benutzer:Bleckneuhaus|Bleckneuhaus ]] ([[Benutzer Diskussion:Bleckneuhaus|Diskussion]]) 11:22, 21. Feb. 2024 (CET)
::Dem Relativitätsprinzip konsequent folgend: Wie schnell musst Du Dich relativ zum Elektron bewegen, damit es für Dich wie ein schwarzes Loch aussieht? Schau Dich mal bei [[Schwarzschildradius]], [[Planckmasse]] und [[Unschärferelation]] um - dann kommst Du in erster Näherung bei [[Lichtgeschwindigkeit]] minus fast null raus. Und nicht vergessen: Quantenphysik und Relativitätstheorie stammen aus ganz unterschiedlichen Betrachtungen und haben unterschiedliche Prämissen. --[[Benutzer:Alturand|Alturand]]…[[Benutzer Diskussion:Alturand|D]] 11:45, 21. Feb. 2024 (CET)

Diskussion:Äquivalenzprinzip (Physik) - Versionsgeschichte

imported>Alturand: /* Vertauschen von "m" und "M" im Text? */ Antwort