Demo Wiki - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Federal Reserve System

2025-05-08T10:23:14Z

82.198.68.50: /* Trump will niedrigere Zinsen */

{{Autoarchiv|Alter=900|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=5|Frequenz=monatlich|Zeigen=Nein}}

{{Autoarchiv|Alter=360|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=5|Frequenz=monatlich|Zeigen=Nein}}

{{Autoarchiv| Alter=30|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=1|Modus=Alter, Erledigt|Frequenz=montags}}

{{Archivübersicht|
: [[/Archiv/1|Archiv]]}}

== bitte erklären...! ==

Der folgende Satz sollte dem inhalt und der Logik nach erklärt werden ( jedenfalls meinem Spatzen-Gehirn ist er unbegreiflich... ): "Diese Banken bestreiten ihr Finanzkapital aus dem Finanzkapital ihrer privaten Mitgliedsbanken. Hierbei handelt es sich jedoch nicht ?? um am Markt gehandelte Anteile ?? – vielmehr ?? sind in den USA Banken ab einer bestimmten Größe gesetzlich verpflichtet, Mitglied im Fed zu sein." danke. ( da seit Neuestem bei Wikipedia [wenigstens unter neuestem Android] keine anklickbaren Formatierungsmöglichkeiten - die sog.e "Bearbeitungswerkzeugleiste" - bzw kein anklickbares Signatur-Zeichen mehr angeboten wird - ??? -, bleibt dieser Beitrag unsigniert, außer mit meinem Mitgliedsnamen: HilmarHansWerner)

: Ist das inzwischen korrekt im Artikel wiedergegeben? Ist hier noch was offen? Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 23:38, 15. Sep. 2019 (CEST)

Der Abschnitt ist wirklich etwas unverständlich. NeuUlmer [[Benutzer:NeuUlmer|NeuUlmer]] ([[Benutzer Diskussion:NeuUlmer|Diskussion]]) 00:07, 1. Mai 2020 (CEST)

So würde ich es verstehen (aus einem Artikel des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages):

"Anteilseigner der zwölf Federal Reserve Banks sind die dem System angeschlossenen
privaten Mitgliedsbanken11. Die Anteile der privaten Mitgliedsbanken an einer der
zwölf Federal Reserve Banks sind nicht handelbar. Vielmehr besteht die Mitgliedschaft
kraft Gesetzes. Ab einer bestimmten Größe ist eine private Bank in den USA verpflich-
tet Mitglied im FED zu sein. Jede Mitgliedsbank, die Anteile an einer der zwölf Federal
Reserve Banks hält, hat darüber hinaus sechs Prozent ihres Eigenkapitals und ihrer Re-
serven für die Zeichnung des Aktienkapitals der jeweiligen Federal Reserve Bank zu
verwenden12
.
Aufgabe der Federal Reserve Banks ist es, die Geld- und Kreditpolitik des Board of
Governors praktisch umzusetzen." [[Benutzer:NeuUlmer|NeuUlmer]] ([[Benutzer Diskussion:NeuUlmer|Diskussion]]) 00:12, 1. Mai 2020 (CEST)

== gewinn?? ==

Wie konnte denn das "System aus mehreren Regionalbanken" "Gewinn" machen? Bitte erläutern! Danke.

( da seit Neuestem bei Wikipedia [wenigstens unter neuestem Android] keine anklickbaren Formatierungsmöglichkeiten - die sog.e "Bearbeitungswerkzeugleiste" - bzw kein anklickbares Signatur-Zeichen mehr angeboten wird - ??? -, bleibt dieser Beitrag unsigniert, außer mit meinem Mitgliedsnamen: HilmarHansWerner)

: Ist das inzwischen korrekt im Artikel wiedergegeben? Ist hier noch was offen? Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 23:38, 15. Sep. 2019 (CEST)

== andere Institutionen ==

einer Vielzahl von Mitgliedsbanken (Mitgliedspflicht ab einer bestimmten Größe) und anderen Institutionen. Und anderen Institutionen, die aus Gründen der Nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten nicht genannt werden dürfen, oder wir (wikipedia) möchten dazu nichts sagen, oder ist nicht so wichtig? Eine Antwort wäre schön! Gruß --[[Benutzer:Schn77|Schn77]] ([[Benutzer Diskussion:Schn77|Diskussion]]) 16:32, 21. Okt. 2019 (CEST)

Komische These. Gibt es irgendwelche Belege? Der wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages schreibt nichts zu anderen Anteilseignern bis auf die privaten Banken ab einer gewissen Große. [[Benutzer:NeuUlmer|NeuUlmer]] ([[Benutzer Diskussion:NeuUlmer|Diskussion]]) 00:18, 1. Mai 2020 (CEST)

== Goldstandard ==

Es wäre von Belang auch die Golddeckung und ihre schrittweise Abschaffung zu erwähnen.
Von der vollständigen Golddeckung ging man 1920 vom "Gold Standard" zum "Gold Exchange Standard" über.
Dieser verlangte nur noch eine Deckung von 40%.
Mit dem Abkommen von Bretton Woods 1944 wurde er abermals veringert, so dass der USD nur noch 25% seiner ursprünglichen Golddeckung
hatte.
1971 wurde von Präsident Nixon der Bretten Woods-Vertrag gekündigt und damit selbst diese Restdeckung abgeschafft.
Seitdem heißt es "Dollar Standard".
--[[Spezial:Beiträge/46.114.36.161|46.114.36.161]] 13:33, 12. Apr. 2020 (CEST)
:Nein, dass werden WIR nicht erwähnen. Das geht in Richtung antisemitisch und Verschwörungstheorie. Kein Gruß--[[Spezial:Beiträge/2003:C5:770D:EF00:A5E7:8376:6811:B4CD|2003:C5:770D:EF00:A5E7:8376:6811:B4CD]] 14:30, 12. Apr. 2020 (CEST)

:: Relevante Fakten werden hier nicht verschwiegen! Wenn was fehlt, so soll es natürlich korrekt mit Beleg beigefügt werden. Und das ist natürlich insbesondere auch deshalb so, um Verschwörungstheorien keinen Raum zu lassen und ihnen von vorneherein entgegenzuwirken. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 15:22, 12. Apr. 2020 (CEST)
::: Das gehört vielleicht eher unter [[US-Dollar]], und da steht es ja längst. Das Ende von Bretton Woods hat ja nicht die Fed beschlossen. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 17:39, 12. Apr. 2020 (CEST)
::::Die Frage nach der Geschichte der Golddeckung im Hinblick auf die FED als antisemitisch und ("strukturelle") Verschwörungstheorie verwerfen zu wollen, erscheint mir in vielerlei Hinsichten ausgesprochen bemerkenswert! --[[Spezial:Beiträge/84.59.73.49|84.59.73.49]] 14:17, 6. Jan. 2024 (CET)

== Trump will niedrigere Zinsen ==

29.1.25: [https://www.tagesschau.de/wirtschaft/boerse/trump-powell-fed-zinsen-notenbank-100.html ''Trump und Powell auf Kollisionskurs'']

[https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Federal_Reserve_System ''Fed bietet Trump erneut die Stirn''] (8. Mai 25)

Die Amtszeit von Powell [https://www.tagesschau.de/wirtschaft/boerse/trump-powell-fed-zinsen-notenbank-100.html endet im Mai 2026].

--[[Spezial:Beiträge/82.198.68.50|82.198.68.50]] 12:12, 8. Mai 2025 (CEST)

Diskussion:Weizen

2025-04-28T09:04:10Z

82.198.68.50: Neuer Abschnitt /* Weizen braucht mehr Dünger als andere Getreide */

{{Autoarchiv
| Alter = 365
| Ziel = 'Diskussion:Weizen/Archiv'
| Mindestbeiträge = 3
}}
{{Archiv-Tabelle}}

== Link zum Weizenmuseum in Turkmenistan ==

Ich wollte drauf hinweisen, dass es ein Weizenmuseum gibt, dazu habe ich einen link gefunden, vlt. kann ihn jemand einstellen, danke
http://countryturkmenistan.tripod.com/index.blog?topic_id=1016359<br />
Etwas nach unten scrollen.

: Dieses Weizenmuseum in Turkmenistan gibt es tatsächlich, es wurde im Juli 2005 eröffnet. Könnte erwähnenswert sein, wenn man mehr darüber weiß. Allerdings kommt der Name (Ak Bugdai Museum) in der gesamten englischen Wikipedia nur genau einmal vor, nämlich im Artikel [[:en:Ulug Depe]]. Auch mit Googeln findet man kaum etwas dazu.
: Der obige Link ist nur eine Art Pressemitteilung zur Gründung, das ist kein ergiebiger Link. Irgendwann wird es im Internet mehr Informationen dazu geben. Dann können wir darauf verlinken. [[Benutzer:Lektor w|Lektor w]] ([[Benutzer Diskussion:Lektor w|Diskussion]]) 05:58, 14. Jan. 2015 (CET)

== Einteilung von Weichweizen ==

Im Abschnitt ''Ackerbaulich wichtige Weizenarten'' wird die Einteilung von Weichweizen erläuter. Diese findet sich auch im Artikel zu Weichweizen, ist also redundant, könnte hier also entfernt werden. --[[Spezial:Beiträge/87.144.127.61|87.144.127.61]] 23:01, 6. Jul. 2012 (CEST)

: Gemeint sind die Backqualitätsgruppen im Abschnitt „Sorten“ (Eliteweizen usw.). Stimmt, die Angaben sind redundant.
: Ich bin auch für die Zusammenlegung bei [[Weichweizen]], weil das Thema nur Weichweizen betrifft. [[Benutzer:Lektor w|Lektor w]] ([[Benutzer Diskussion:Lektor w|Diskussion]]) 06:09, 14. Jan. 2015 (CET)

== Gelbweizen ==
Könnte noch ein Fachkundiger etwas zu Gelb- und Rotweizen schreiben? Fotos vom Mehl hätte ich. [http://www.rolle-muehle.de/service/rohstoffkunde/ Beispiel Text einer Mühle][[Benutzer:Lsky|Lsky]] ([[Benutzer Diskussion:Lsky|Diskussion]]) 03:54, 13. Aug. 2015 (CEST)

== Pseudogetreide? ==

Wäre der Vollständigkeit halber nicht ein Absatz sinnvoll, der Pflanzen aufführt, die Weizen substituieren und umgangssprachlich in seine Nähe gerückt werden? Mir fällt da zum Beispiel der ''Buchweizen'' ein. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/176.0.133.119|176.0.133.119]] ([[Benutzer Diskussion:176.0.133.119|Diskussion]])<nowiki/> 08:46, 27. Nov. 2015 (CET))</small>

: Solche sprachlichen Anlehnungen gibt es unzählige. Es bringt nichts, in vielen tausend Artikeln auf sie hinzuweisen, nur weil es sie gibt.
: Zu Buchweizen gäbe es zu sagen: „[[Buchweizen]] wurde nach dem Weizen benannt, ist aber nicht mit ihm verwandt und auch kein Getreide, sondern ein [[Pseudogetreide]].“ Beim Klick auf [[Buchweizen]] liest man dann dasselbe noch einmal. Sprich, das erzeugt nur Redundanz und diese gilt es zu vermeiden. Oder soll man eventuell sogar noch angeben, was Buchweizen ist, wenn man ihn schon erwähnt? Das wäre dann noch mehr Redundanz, denn dasselbe steht wiederum bei [[Buchweizen]]. Redundanz ist nicht sinnvoll, sondern ärgerlich. [[Benutzer:Lektor w|Lektor w]] ([[Benutzer Diskussion:Lektor w|Diskussion]]) 15:54, 27. Feb. 2016 (CET)

== Grafik: "Weizenproduktion weltweit" ==

Könnte es sein, dass die Grafik "Weizenproduktion weltweit" falsch beschriftet ist? Handelt es sich vielleicht um acres, nicht um Hektar? In Deutschland liegt der durchschnittliche Ertrag für Weichweizen laut Coceral um die 75 dt/ha, also bei ca. 7500 kg/ha. Die Legende der Grafik endet aber bereits bei 1000 kg/ha! {{unsigniert|212.211.209.147|10:25, 27. Feb. 2020 (CET)}}
:Die Beschriftung „Weizenproduktion weltweit“ ist definitiv falsch, da die Originalgrafik den Hektar-Ertrag meint, also, wie viel Weizen wurde pro Hektar geerntet. Der Durchschnitt für den Ertrag weltweit lag laut FAO 2018 bei 34228 hg/ha (Hektogramm pro Hektar) = 3422,8 kg/ha = 3,4228 t/ha.<ref name="faostat">[http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC ''Produktionsstatistik der FAO 2018'']</ref>
:Ich halte die Grafik sowieso für unglücklich, da viel zu klein, um wirklich etwas ablesen zu können, außerdem veraltet; daher mein Vorschlag: raus damit. Vielleicht kommt ja mal eine aussagekräftigere Darstellung.
:--[[Benutzer:BMK|BMK]] ([[Benutzer Diskussion:BMK|Diskussion]]) 16:28, 27. Feb. 2020 (CET)

== Einzelnachweise ==
<references />

== HB4-Weizen ==

[https://www.keine-gentechnik.de/nachricht/33963/ keine-gentechnik.de, 13. März 2020: ''Weizen: Ein Gentechnik-Oldie drängt auf den Markt.''] --[[Benutzer:Fonero|Fonero]] ([[Benutzer Diskussion:Fonero|Diskussion]]) 14:50, 17. Mär. 2020 (CET)
:Wurde jetzt anscheinend in Argentinien zugelassen: https://taz.de/Argentinien-plant-Zulassung/!5717344/ --[[Benutzer:Fonero|Fonero]] ([[Benutzer Diskussion:Fonero|Diskussion]]) 14:04, 12. Okt. 2020 (CEST)

== Abschnitt Forschung zum Thema Weizengenom ==

... ist erwartungsgemäß veraltet, inzwischen sind zwei Versionen eines Referenzgenoms verfürgbar, sowie mehr als 10 weitere Sorten "vollständig" sequenziert, deren Sequenzen öffentlich zugänglich sind.
Sollte jemand Lust haben das anzupassen, bitte ich darum.

[http://doi.org/10.1126/science.aar7191 doi.org/10.1126/science.aar7191]

[http://doi.org/10.1038/s41586-020-2961-x doi.org/10.1038/s41586-020-2961-x]

[http://doi.org/10.1111/tpj.15289 doi.org/10.1111/tpj.15289]

== Grannenweizen ==

fehlt komplett --[[Spezial:Beiträge/134.94.54.172|134.94.54.172]] 16:23, 21. Jun. 2023 (CEST)

: stimmt. --[[Spezial:Beiträge/2001:9E8:2967:3200:6EB3:11FF:FE52:1BA8|2001:9E8:2967:3200:6EB3:11FF:FE52:1BA8]] 22:39, 16. Jun. 2024 (CEST)

== Neue Studie zur Herkunft ==

* ''Origin and evolution of the bread wheat D genome'' [[doi:10.1038/s41586-024-07808-z]]
* https://scitechdaily.com/the-plant-that-changed-history-how-an-ancient-hybrid-grass-birthed-the-worlds-most-iconic-crop/
Vielleicht könnte ein Experte das bewerten und ggf. in den rtikel einbringen (ist nicht direkt in meinem Fokus).
Vielen Dank! --[[Benutzer:Ernsts|Ernsts]] ([[Benutzer Diskussion:Ernsts|Diskussion]]) 18:57, 22. Aug. 2024 (CEST)

== Weizen braucht mehr Dünger als andere Getreide ==

ein Zitat: [https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/russland-duenger-exporte-krieg-100.html <nowiki>''</nowiki>Besonders Weizen braucht viel Kunstdünger, denn das verbessert seinen Proteingehalt und damit seine Klebequalität. Für ausreichend gedüngte Weizen mit einem hohen Proteingehalt bekommen die Landwirte die besten Preise.<nowiki>''</nowiki>]

Leider steht nicht dabei, ob das nur für Winterweizen, nur für Sommerweizen oder für beide gilt.

Kunstdünger besteht zu 90 % aus Gas. Er ist seit dem Beginn des Überfalls Ruslands auf die Ukraine deutlich teurer als zuvor; sein Preis orientiert sich stark an den aktuellen Gaspreisen.

In den ersten Wochen nach Kriegsbeginn schoss der Mineraldüngerpreis von einst 250 auf bis zu 1.000 Euro pro Tonne hoch, ist seitdem hochvolatil und folgt stetig dem Gaspreis.

--[[Spezial:Beiträge/82.198.68.50|82.198.68.50]] 11:04, 28. Apr. 2025 (CEST)